Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-13961/2022[77-6055/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Садыковой Д.С., с участием прокурора Волосникова А.И., осужденного Рожкова Е.М., адвоката Томашевской О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 23 июня 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 11 августа 2022 года, в соответствии с которыми

РОЖКОВ Евгений Михайлович, родившийся "данные изъяты", судимый 22 марта 2019 года Осинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 26 августа 2019 года наказание заменено на 6 месяцев 25 дней ограничения свободы; основное наказание отбыто 20 марта 2020 года, дополнительное - 05 сентября 2021 года), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Заслушав выступления прокурора Волосникова А.И, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Рожкова Е.М. и адвоката Томашевской О.А, полагавших судебные решения оставить без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Рожков Е.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 08 мая 2022 года в г. Оса Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Ссылаясь на уголовное законодательство, находит наказание, назначенное Рожкову Е.М, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что суд, назначая Рожкову Е.М. наказание в виде ограничения свободы, фактически не учел, что назначенное предыдущим приговором наказание за преступление, направленное против безопасности дорожного движения, не связанное с изоляцией от общества, не оказало на осужденного должного влияния и не достигло целей наказания, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ. Отмечает, что суд, назначая осужденному наказание в виде ограничения свободы, не учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, не указал, каким образом смягчающие наказание обстоятельства, признанные по делу, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не привел мотивов, по которым пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и достижения иных целей наказания путем назначения чрезмерно мягкого наказания за преступление, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Рожкова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, назначая Рожкову Е.М. наказание в виде ограничения свободы суд первой инстанции формально указал об учете характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом суд не отразил в приговоре и оставил без надлежащей оценки особенность объекта преступного посягательства, умышленность действий осужденного при повторном управлении в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности.

Судом фактически были оставлены без внимания обстоятельства совершенного Рожковым Е.М. преступления и данные о его личности, который, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что в приговоре не приведено убедительного обоснования наличия действительной возможности исправления осужденного путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, суд кассационной инстанции усматривает допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, в связи с чем кассационное представление заслуживает внимания, судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует принять решение, отвечающее требованиям закона.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений не истек.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 23 июня 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 11 августа 2022 года в отношении РОЖКОВА Евгения Михайловича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий