Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-13965/2022[77-6056/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Садыковой Д.С., с участием прокурора Волосникова А.И., оправданного Солдатова С.П., адвокатов Бухаровой А.С., Рыжкова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего "данные изъяты" на приговор мирового судьи судебного участка N2 Белоярского судебного района Свердловской области от 08 октября 2021 года и апелляционное постановление Белоярского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

СОЛДАТОВ Сергей Петрович, родившийся "данные изъяты" несудимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, признано право на реабилитацию.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления оправданного Солдатова С.П, адвоката Рыжкова А.В, прокурора Волосникова А.И, полагавших оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

указанным приговором Солдатов С.П. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший "данные изъяты" просит судебные решения отменить в связи существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на исход дела, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на материалы уголовного дела и уголовно-процессуальное законодательство, считает, что судом не установлены сведения, указывающие на отсутствие события преступления или на то, что причастность лица к совершению преступления по каждому эпизоду не установлена, а также судом не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения. Отмечает, что судом в приговоре не изложены его показания как частного обвинителя, вместо этого под показаниями обвинителя в судебном заседании судом отражено обвинение, изложенное в заявлении, а также не изложена позиция представителя частного обвинения адвоката Шаматова Р.Р. Полагает, что судом не указаны основания оправдания подсудимого и доказательства их подтверждающие по каждому эпизоду обвинения, не указаны мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения по каждому эпизоду обвинения. Считает, что действия Солдатова С.П. являются незаконными, поскольку действующим законодательством не регламентировано ограничение перевозки на служебном транспорте иных лиц, не являющихся персоналом филиала "данные изъяты" Утверждает, что Солдатов С.П. в своем письме от 25 декабря 2019 года изложил заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию, в частности, что служебные автобусы БАЭС-Авто незаконно перевозят пассажиров, не являющихся сотрудниками БАЭС, и что для перевозки таких лиц требуется соответствующий приказ руководителя, что Солдатова С.П. вынудили написать заявление о переводе с автобуса на грузовой автомобиль, что генеральный директор "данные изъяты" негативно высказывается о правительстве, концерне и его первых лицах.

Отмечает, что суд в оправдательном приговоре не указал какое трудовое законодательство и федеральные законы были им нарушены и какие доводы Солдатова С.П. нашли свое подтверждение либо относительно каких событий последний заблуждался или дал неправильную оценку. Считает, что Солдатов С.П. ввел в заблуждение первого заместителя "данные изъяты" "данные изъяты" заместителя генерального директора БАЭС по физзащите "данные изъяты" Обращает внимание на то, что Солдатов С.П. не пояснил, кого из работников и при каких обстоятельствах он принудил к увольнению, какие документы и при каких обстоятельствах были сфальсифицированы. В повторно направленном письме первому заместителю генерального директора "данные изъяты" Солдатов С.П. сообщил о том, что он, как руководитель, ставит под сомнение имидж, всю работу и достижения Концерна "Росэнергоатом" под большое сомнение, как у работников коллектива, так и населения города. Отмечает, что в обращениях Солдатова С.П. в различные государственные органы, включая прокуратуру, полицию, излагаются заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство. Указывает, что в повторном обращении Президенту РФ Солдатов С.П. излагал заведомо ложные сведения, порочащие его достоинство, честь и деловую репутацию, в частности, о том, что люди подписывали чистые листы без расшифровки подписей, использовании денежных средств предприятия при проведении фуршетов, незаконном приказе перевозить всех пассажиров, что не выполняются приказы по транспортной безопасности, распоряжении не пристегиваться ремнями безопасности, что техническое обслуживание и ремонт автобусов проводятся с грубым нарушением правил охраны труда, нарушении требований ст. 72 ТК РФ. Считает, что Солдатов С.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела, Солдатов С.П. обвинялся в клевете, выразившейся в том, что в период с 25 декабря 2019 года по 05 февраля 2021 года он направил должностному лицу "данные изъяты" а также в различные государственные органы ложные сведения относительно потерпевшего "данные изъяты" о незаконной перевозке пассажиров, не являющихся сотрудниками предприятия; принуждении сотрудников к увольнению, незаконном снятии его с должности водителя автобуса; использовании денежных средств предприятия в личных целях, невыполнении приказов по транспортной безопасности, негативном высказывании о Правительстве РФ, чем опорочил честь и достоинство потерпевшего, подорвал репутацию.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 128.1 УК РФ объективная сторона клеветы представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию. При этом субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом.

Если лицо уверено, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, то есть добросовестно заблуждается относительно соответствия их действительности, то такое лицо не может нести ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Оправдывая Солдатова С.П. по предъявленному частному обвинению, мировой судья исходил из того, что последний, направляя сообщения о нарушениях в различные инстанции, реализовал свое конституционное право, не имея намерения заведомо оклеветать потерпевшего, в связи с чем его действия не могут рассматриваться в смысле диспозиции ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре.

В частности, из показаний оправданного Солдатова С.П. следует, что на собрании "данные изъяты" сообщил о необходимости перевозить всех пассажиров, а не только сотрудников, разрешая в пределах города не пристегиваться ремнями безопасности Об этом нарушении он написал вышестоящему руководству, после чего Ланской был уволен, а его сняли с автобуса и перевели водителем КАМАЗА. В государственные органы он обращался, так как "данные изъяты" при нем негативно высказывался о Правительстве РФ и первых лицах Концерна, были случаи организации фуршетов за счет предприятия.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" основной сутью разбирательства на собрании было то, что Солдатов С.П. требовал плату за проезд.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" организацию фуршета по случаю рождения внука "данные изъяты" последний оплатил в столовой.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что после незаконного увольнения он обратился в суд, в результате чего был восстановлен на работе.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией потерпевшего, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом сторонам были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ограничения прав частного обвинителя не допущено.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы потерпевшего об умышленном распространении оправданным заведомо ложных сведений проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N2 Белоярского судебного района Свердловской области от 08 октября 2021 года и апелляционное постановление Белоярского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2022 года в отношении СОЛДАТОВА Сергея Петровича оставить без изменений, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий