Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-14130/2022[77-6119/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Садыковой Д.С, с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Хасанова Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Чирцова И.Н. в интересах осужденного Гайсина Т.Ш, потерпевшей "данные изъяты" на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2022 года, в соответствии с которыми

ГАЙСИН Тимур Шагитович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 15 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 по г. Сибаю Республики Башкортостан по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 19 февраля 2019 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (освобожден по отбытии основного наказания 29 мая 2020 года), осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 19 февраля 2019 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гайсина Т.Ш. под стражей с 06 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана с Гайсина Т.Ш. в пользу "данные изъяты" компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее наказание обстоятельство - совершение Гайсиным Т.Ш. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- смягчено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ полностью присоединено дополнительное наказание по приговору Нижневартовского городского суда от 19 февраля 2019 года и окончательно назначено Гайсину Т.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 19 дней.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационная жалоба осужденного Гайсина Т.Ш. на судебные решения отозвана последним до начала судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Хасанова Р.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы защитника, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Гайсин Т.Ш. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности наступления смерти.

Преступление совершено 04 ноября 2020 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Чирцов И.Н. просит судебные решения отменить и прекратить производство по данному уголовному делу. Ссылаясь на материалы дела, полагает, что показания свидетелей обвинения, в частности, "данные изъяты" противоречивы и вызывают сомнение в их достоверности о том, каким образом Гайсин Т.Ш. наносил телесные повреждения потерпевшему "данные изъяты" Обращает внимание на допущенные органами предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального законодательства, а именно: в ходе проведения очной ставки свидетель "данные изъяты" не смогла ответить на ряд вопросов по обстоятельствам произошедшего, а на постановленные следователем вопросы давала ответы, которые уже были изложены должностным лицом в данном протоколе следственного действия; отсутствие защитника при ознакомлении подозреваемого Гайсина Т.Ш. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 06 ноября 2020 года; отсутствие подписи заместителя руководителя "данные изъяты" в постановлении о продлении срока предварительного следствия от 18 марта 2021 года. Указывает, что все следственные действия после 18 марта 2021 года должны были быть признаны судом недопустимыми доказательствами, однако в удовлетворении соответствующего ходатайства судом было отказано по формальным основаниям. Ссылаясь на обжалуемый приговор, отмечает, что в судебном решении не отражены доказательства, представленные стороной защиты в прениях сторон. Считает, что судом не проверена версия стороны защиты относительно непричастности Гайсина Т.Ш. к причинению телесных повреждений потерпевшему.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мищенко И.М. считает, что вина осужденного Гайсина Т.Ш. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, нарушений закона при назначении наказания не допущено.

В кассационной жалобе потерпевшая "данные изъяты" просит отменить апелляционное определение, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение или изменить указанное определение, признать наличие в действиях Гайсина Т.Ш. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, усилить наказание до 10 лет лишения. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил алкогольное опьянение, поскольку Гайсин Т.Ш, находясь в таком состоянии, склонен к совершению противоправных действий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы адвоката эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии следует, что в ее присутствии Гайсин Т.Ш. из-за ревности нанес "данные изъяты" удар коленом в лицо, а спустя некоторое время еще многочисленные удары ногами в область ребер и живота.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" он видел, как Гайсин Т.Ш. с колена нанес удар сидящему на диване "данные изъяты" по голове, отчего у того из носа пошла кровь. Через некоторое время в комнату, где находился "данные изъяты" вошел Гайсин Т.Ш. и он услышал звуки ударов, а также крики "данные изъяты" просившей не трогать Гайсина Т.Ш.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 902 от 05 ноября 2020 года смерть "данные изъяты" наступила от травмы груди и живота, осложнившейся внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" эксперта "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны свидетеля судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката о невиновности осужденного в совершении преступления, нарушении закона при продлении срока предварительного следствия и ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Гайсиным Т.Ш. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Умысел осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Гайсина Т.Ш, смягчающие обстоятельства: наличие троих малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей апелляционная инстанция обоснованно исключила отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из-за отсутствия надлежащей мотивировки в выводах суда первой инстанции.

Назначенное наказание с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в рамках разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий потерпевшей, а также материального положения осужденного. Оснований для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда не усматривается.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2022 года в отношении ГАЙСИНА Тимура Шагитовича оставить без изменений, кассационные жалобы адвоката и потерпевшей - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: