Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-14233/2022[77-96/2023-(77-6187/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н, при секретаре Садыковой Д.С, с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Карадобри О.В, потерпевшего "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваева Д.П, кассационной жалобе потерпевшего "данные изъяты" на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2022 года, в соответствии с которыми

КАТКОВ Николай Юрьевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 09 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы (наказание отбыто 19 июня 2021 года);

- 30 ноября 2021 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п.п. "б, в, " ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 ноября 2021 года окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 30 ноября 2021 года, в размере 2-х дней исправительных работ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Постановлено о зачете в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Взыскано с Каткова Н.Ю, в пользу "данные изъяты" в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 644 356 рублей. За потерпевшим признано право на обращение взыскания с Каткова Н.Ю. оставшейся части причиненного преступлением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен, постановлено:

- исключить из приговора ссылку на заключения товароведческих экспертиз, проведенных "данные изъяты" как на доказательства виновности Каткова Н.Ю.;

- считать, что 16 апреля 2021 года Катков Н.Ю. похитил имущество "данные изъяты" общей стоимостью 23 700 руб. 60 коп.;

- считать, что 04 мая 2021 года Катков Н.Ю. похитил имущество "данные изъяты" общей стоимостью 28 849 руб. 60 коп.;

- считать, что 26 июля 2021 года Катков Н.Ю. похитил имущество "данные изъяты" общей стоимостью 18 629 руб. 50 коп.;

- смягчить наказание, назначенное Каткову Н.Ю. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от 16 апреля 2021 года) до 5 месяцев лишения свободы, которое заменить на 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %;

- смягчить наказание, назначенное Каткову Н.Ю. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от 04 мая 2021 года) до 6 месяцев лишения свободы, которое заменить на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

- смягчить наказание, назначенное Каткову Н.Ю. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от 26 июля 2021 года) до 4 месяцев лишения свободы, которое заменить на 4 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания назначить Каткову Н.Ю. 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 30 ноября 2021 года окончательно назначить Каткову Н.Ю. 1 год 1 месяц принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- к месту отбывания наказания в виде принудительных работ Каткову Н.Ю. следовать самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Каткова Н.Ю. в исправительный центр;

- взыскать с Каткова Н.Ю. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 71 179 руб. 70 коп.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления прокурора Кузьминой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, потерпевшего "данные изъяты" поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Карадобри О.В, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Катков Н.Ю. признан виновным и осужден за три факта тайного хищения имущества "данные изъяты" совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 16 апреля, 4 мая, 26 июля 2021 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваев Д.П. просит апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. Ссылаясь на материалы уголовного дела и уголовно-процессуальное законодательство, отмечает, что суд апелляционной инстанции определилразмер причиненного потерпевшему "данные изъяты" размер ущерба, исходя из справок о стоимости металла, похищенного Катковым Н.Ю. и сданным в "данные изъяты" на общую сумму 71 179 руб. 70 коп. Обращает внимание на то, что в связи с уточнением сумм похищенного и существенного уменьшения размера ущерба по каждому эпизоду преступления, наказание, назначенное осужденному, смягчено, а также снижен подлежащий удовлетворению размер исковых требований потерпевшего с 644 356 руб. до 71 179 руб. 70 коп. Считает, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции все экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и имеющими достаточный стаж работы, при этом процедура и порядок назначения и производства экспертиз соответствует требованиям уголовного-процессуального законодательства, перед началом их производства эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о недопустимости экспертиз, проведенных "данные изъяты", несостоятельны. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции нарушен принцип оценки доказательств, а при уменьшении размера ущерба не дана оценка показаниям потерпевшего "данные изъяты" о хищении металлических изделий, которые он приобретал для строительства здания, ущерб самостоятельно определилна сумму более 900 000 руб.

Считает, что необоснованное исключение экспертных заключений из числа допустимых доказательств повлекло назначение Каткову Н.Ю. несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, а также нарушило право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку похищенное имущество, пригодное для использования по назначению, оценено судом по цене товара, пригодного только для переработки.

В кассационной жалобе потерпевший "данные изъяты" просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Ссылаясь на материалы уголовного дела, считает, что доводы суда апелляционной инстанции о недопустимости заключений экспертов являются несостоятельными, позиция суда в данной части противоречит приведенной им же ч. 2 ст. 195 УПК РФ. Кроме того, полагает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку положенным в основу приговора заключениям, проведенным "данные изъяты" как иным документам, в связи с чем полагает, что суд незаконно признал указанные экспертизы недопустимыми доказательствами. Полагает, что устранение противоречий в части суммы причиненного ущерба возможно было в том числе путем направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обращает внимание на то, что судами не разрешен вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с затратами на услуги адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений установлены по результатам судебного разбирательства и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Действия осужденного квалифицированы судом по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления).

При решении вопроса о назначении осужденному наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, усмотрел противоречия в различных экспертизах относительно установления размера причиненного ущерба, в связи с чем исключил из перечня доказательств товароведческие экспертизы и принял во внимание только справки от "данные изъяты" о стоимости сданного Катковым Н.Ю. лома черного металла.

Исключая товароведческие экспертизы из числа доказательств, апелляционная инстанция исходила из того, что указанные экспертизы были назначены и проведены в "данные изъяты" то есть в коммерческой организации.

Вместе с тем, в силу положения ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебные экспертизы по уголовным делам могут быть произведены не только государственными судебными экспертами, но и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принял решение об изменении приговора без надлежащей оценки соответствия товароведческих экспертиз требованиям ст. 204 УПК РФ, что могло существенно повлиять на выводы суда.

На основании изложенного судебная коллегия усматривает допущенные судом второй инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду следует принять решение, отвечающее требованиям закона.

Судебная коллегия не оценивает иные доводы кассационных представления и жалобы, которые могут быть разрешены при новом судебном рассмотрении.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений не истек.

В связи с отменой апелляционного определения в отношении Каткова Н.Ю. судебная коллегия усматривает основания для разрешения вопроса о мере пресечения.

С учетом предъявленного Каткову Н.Ю. обвинения в совершении ряда преступлений, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, данных о его личности, имеющего судимость, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу в разумные сроки, судебная коллегия на основании ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2022 года в отношении КАТКОВА Николая Юрьевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Избрать Каткову Н.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 18 апреля 2023 года.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: