Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-14253/2022[77-98/2023-(77-6189/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Садыковой Д.С, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденного Шахвердиева Э.Г, адвоката Кондратьева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кондратьева С.С. в интересах осужденного Шахвердиева Э.Г. на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2022 года, в соответствии с которыми

ШАХВЕРДИЕВ Эльшан Гасанага оглы, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Шахвердиева Э.Г. под стражей с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Шахвердиева Э.Г. и адвоката Кондратьева С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Шахвердиев Э.Г. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 2, 39 грамм.

Преступление совершено 26 января 2021 года в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кондратьев С.С. просит судебные решения отменить ввиду их незаконности, уголовное дело прекратить. Считает, что в основу обвинительного приговора положены исключительно показания свидетеля "данные изъяты" который оговорил осужденного Шахвердиева Э.Г, поскольку боялся потерять работу в государственных органах. Указывает на то, что не получил оценки суда факт несоответствия расшифровки телефонных переговоров их содержимому при прослушивании аудиозаписи переговоров. Полагает, что доказательств о причастности Шахвердиева Э.Г. к сбыту наркотического средства "данные изъяты" не имеется. Отмечает, что ОРМ "Наблюдение" подтверждает лишь факт встречи осужденного и "данные изъяты" и никоим образом не подтверждает факт сбыта марихуаны, факт снятия с банковского счета "данные изъяты" 5000 рублей подтверждает только факт снятия им денежных средств, а показания сотрудника полиции "данные изъяты" подтверждают только факт изъятия наркотика у "данные изъяты" Обращает внимание на то, что при постановлении приговора судом не было принято во внимание наличие хронического заболевания у осужденного, последствия перенесенной травмы, требующей длительного специализированного лечения.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа Гаврилов П.С. считает, что виновность Шахвердиева Э.Г. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" следует, что он приобрел у своего знакомого Шахвердиева Э.Г. наркотик за 5000 рублей, однако вскоре был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него приобретенное наркотическое средство.

Согласно свидетельским показаниям сотрудника полиции "данные изъяты" для проверки оперативной информации о причастности Шахвердиева Э.Г. к сбыту наркотиков было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в результате чего был задержан "данные изъяты" у которого в ходе личного досмотра изъяли наркотическое средство.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетеля "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны свидетеля судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Шахвердиевым Э.Г. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им незаконного сбыта наркотического средства.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Шахвердиева Э.Г, смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2022 года в отношении ШАХВЕРДИЕВА Эльшана Гасанага оглы оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: