Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-14511/2022[77-224/2023-(77-6323/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н, при секретаре Садыковой Д.С, с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Шиман Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Масалкина В.А. и адвоката Якимова А.А. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 09 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 сентября 2022 года, в соответствии с которыми

МАСАЛКИН Василий Алексеевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Масалкина В.А. под стражей с 09 марта 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен, постановлено исключить из числа доказательств явку с повинной Масалкина В.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Шиман Е.В, поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Масалкин В.А. признан виновным и осужден за покушение на убийство "данные изъяты"

Преступление совершено в период с 08 на 09 марта 2022 года в г. Очер Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Якимов А.А. просит судебные решения изменить ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела. Ссылаясь на материалы уголовного дела и не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии умысла Масалкина В.А. на убийство, считает, что его действия следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Кроме того, полагает, что судами не определена судьба протокола явки с повинной, считает, что данное смягчающее обстоятельство должно учитываться при назначении наказания, поскольку только Масалкин В.А. мог сообщить о своих действиях, направленности умысла и достоверно знать о них. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции данное обстоятельство было учтено как чистосердечное признание, суд апелляционной инстанции исключил протокол явки с повинной из числа доказательств, указав при этом, что оно должно учитываться как чистосердечное признание. Полагает, что доводы суда противоречивы и не влекут законности принятого решения.

В кассационной жалобе осужденный Масалкин В.А, не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить, квалифицировать его действия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание заключение эксперта, согласно выводам которого потерпевшему причинен легкий вред здоровью, не приняты во внимание его показания и показания свидетелей относительно обстоятельств совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего и провокационные действия со стороны последнего, а также при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства протокол явки с повинной.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Очерского района Пермского края Антонов Д.Г. считает, что вина осужденного Масалкина В.А. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что находясь в гостях у "данные изъяты" после распития спиртного он лег на диван и увидел, как в его сторону идет Масалкин В.А. с ножом в руке, который сел ему на ноги и нанес несколько ударов ножом в голову, по плечу, в грудь и в бедро. Он испугался за свою жизнь, сопротивлялся, звал на помощь, думал, что Масалкин В.А. его убьет.

Из показаний свидетелей "данные изъяты" следует, что когда они курили в коридоре, к ним выбежала "данные изъяты" и сообщила о Масалкине В.А. с ножом в руке. Тогда они забежали в квартиру и увидели, как "данные изъяты" лежал на диване, а Масалкин В.А. сидел на нем сверху и держал в руке большой нож. Они оттащили Масалкина В.А. и забрали у него нож.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у "данные изъяты" имели место резанные раны височной области волосистой части головы, передненаружной поверхности левого плеча, передней поверхности грудной клетки и левого бедра.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, осужденного Масалкина В.А, не отрицавшего факта нанесения потерпевшему ножевых ранений, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката об отсутствии у осужденного умысла на убийство проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Масалкиным В.А. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им покушения на убийство.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Масалкина В.А, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, чистосердечное признание.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Вопреки доводам жалоб протокол явки с повинной обоснованно расценен судом в качестве чистосердечного признания и признан как смягчающее обстоятельство.

Довод жалобы осужденного об аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является несостоятельным, поскольку не имеет своего объективного подтверждения в материалах дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Очерского районного суда Пермского края от 09 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 сентября 2022 года в отношении МАСАЛКИНА Василия Алексеевича оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: