Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-14861/2022[77-659/2023-(77-6760/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Вершининой А.Е., с участием:

осужденного Тимербаева И.Х. и его защитника - адвоката Панишевой Э.А, прокурора Масалимова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимербаева И.Х. о пересмотре приговора Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 февраля 2022 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 17 мая 2022 года.

По приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 февраля 2022 года

Тимербаев Ильсур Хакимович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 17 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Тимербаева И.Х. и адвоката Панишевой Э.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Масалимова Р.Р, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Тимербаев И.Х. признан виновным и осужден за причинение смерти "данные изъяты" по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено 04 августа 2020 года в г. Тавда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тимербаев И.Х. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не мотивировал в полной мере отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Заявляет, что судом не приведено обстоятельств, препятствующих освобождению от уголовной ответственности. Отмечает, что вину он признал, преступление совершил впервые, причиненный вред возместил полностью, принес извинения, потерпевшая простила его и не желала привлекать к ответственности, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма.

Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам жалобы, в том числе о необходимости вынесения отдельного судебного решения по ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, полагает, что суд формально учел смягчающие обстоятельства и данные о его личности и не принял во внимание, что его супруга находится на его иждивении в связи с рождением ребенка. Находит немотивированными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что имелись основания для признания всех смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Варыгин А.А. и потерпевшая "данные изъяты" просят оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя и потерпевшей, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Тимербаева И.Х. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Тимербаев И.Х. вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд с соблюдением положений ст.ст. 315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Тимербаева И.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки мнению осужденного, суд принял во внимание все данные о его личности, учел мнение потерпевшей, указавшей на отсутствие каких-либо претензий к Тимербаеву И.Х, учел конкретные обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, пришел к правильному выводу о том, что данные меры несоразмерны наступившим в результате преступлениям последствиям, не усмотрел оснований для применения положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, сделав правильный вывод, что применение данных положений закона, не будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Кроме того, в возражениях на кассационную жалобу осужденного, потерпевшая "данные изъяты" также указала на то, что не простила Тимербаева И.Х, просила оставить приговор и апелляционное постановление без изменения.

То обстоятельство, что суд не вынес отдельное решение по ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении осужденного, а обоснованно отверг доводы о необходимости прекращения уголовного дела по указанным основаниям в приговоре, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку оно вынесено в совещательной комнате, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

При назначении Тимербаеву И.Х. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимербаева И.Х, судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принятии мер для заглаживания вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, компенсация морального вреда и принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Назначенное Тимербаеву И.Х. наказание, в том числе и дополнительное, по своему виду и размеру является справедливым, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 февраля 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 17 мая 2022 года в отношении Тимербаева Ильсура Хакимовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков