Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-15405/2022[77-339/2023-(77-6440/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Петуховой А.О, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденных Иванова Д.В, Матвеева И.В, адвокатов Железнякова В.К, Савюка О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Матвеева И.В, адвоката Железнякова В.К. в интересах осужденного Иванова Д.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 августа 2022 года, в соответствии с которыми

ИВАНОВ Дмитрий Викторович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

МАТВЕЕВ Илья Владимирович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания обоих осужденных под стражей с 24 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

Взыскано с Иванова Д.В. и Матвеева И.В. в пользу потерпевших "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей с каждого, а также солидарно в пользу потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 228 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен, постановлено:

- исключить из числа доказательств показания "данные изъяты" данные в ходе предварительного расследования, в качестве свидетеля;

- исключить из числа доказательств показания свидетелей "данные изъяты"

- исключить из приговора указание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств осужденных Иванова Д.В. и Матвеева И.В.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденных Иванова Д.В. и Матвеева И.В, адвокатов Железнякова В.К. и Савюка О.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Иванов Д.В. и Матвеев И.В. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Преступление совершено 24 июля 2021 года в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Железняков В.К. просит судебные решения отменить ввиду их незаконности, снизить наказание осужденному Иванову Д.В, в части разрешения гражданского иска отправить дело на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства. Полагает, что суд неверно оценил доказательства, признал и учел в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также неверно установилпричину совершения преступления. Обращает внимание на то, что нанесение ударов началось после оскорблений со стороны "данные изъяты" что подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" Считает, что суд первой инстанции, а затем и суд апелляционной инстанции необоснованно не учли аморальное поведение потерпевшего при назначении наказания. Указывает на то, что суд, установив наличие иных смягчающих обстоятельств в отношении Иванова Д.В, наказание назначил без их учета. Выражает несогласие с приговором суда в части разрешения исковых требований, поскольку суд не стал подробно выяснять обстоятельства, которые должны быть выяснены в обязательном порядке по данной категории исков в рамках уголовного дела, в частности, обращает внимание на то, что не была выявлена роль каждого из нападавших, материальное положение Иванова Д.В, имеется ли у него реальная возможность возместить компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, находясь в местах лишения свободы, не были выявлены обстоятельства причинения нравственных страданий каждому из истцов, размер компенсации выбран формально каждому из них, сумма одинаковая, хотя это разные люди и степень страдания у каждого своя. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы по доводу о размере взысканной компенсации морального вреда никак не мотивировал отказ в удовлетворении жалобы в этой части.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев И.В. просит отменить приговор ввиду его чрезмерной суровости, снизить наказание. Полагает, что судом не приняты во внимание противоречивые показания свидетеля "данные изъяты" показания осужденного Иванова Д.В. относительно не причастности его к совершению преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, а также его душевное состояние, поскольку накануне происходящего у него погиб брат. Просит при назначении наказания учесть, что он являлся единственным кормильцем в его семье, наличие детей.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Перов Р.А. считает, что вина осужденных доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание, гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в рамках разумности и справедливости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Иванова Д.В. на предварительном следствии следует, что в процессе распития спиртных напитков возник конфликт, в ходе которого он и Матвеев И.В. совместно нанесли "данные изъяты" "данные изъяты" несколько ударов руками и ногами по телу и голове.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" распивая вместе с Матвеевым И.В, Ивановым Д.В. и "данные изъяты" спиртное, он видел, как в ходе возникшего конфликта Матвеев И.В. и Иванов Д.В. нанесли "данные изъяты" множественные удары руками и ногами в область головы и туловища.

Свои показания свидетель подтвердил в ходе проведения очной ставки с осужденным Ивановым Д.В.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 314/6096-21 от 03 сентября 2021 года смерть "данные изъяты" наступила от сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны свидетеля судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденными соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, их действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Ивановым Д.В. и Матвеевым И.В. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения ими умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личностях осужденных, смягчающие обстоятельства, к которым суд отнес: в отношении Иванова Д.В. - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики; в отношении Матвеева И.В. - наличие малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и близких родственников, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих осужденным наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Вопреки доводам жалоб суд первой инстанции не усмотрел противоправного и аморального поведения потерпевшего "данные изъяты" явившегося поводом для преступления, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно и мотивированно признано совершение осужденными преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалоб о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденным ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в рамках разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий потерпевших, а также материального положения осужденных. Оснований для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда не усматривается.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 августа 2022 года в отношении ИВАНОВА Дмитрия Викторовича и МАТВЕЕВА Ильи Владимировича оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: