Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-15421/2022[77-657/2023-(77-6758/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Тупицына М.В, при секретаре Вершининой А.Е, с участием:

защитника осужденного Афанасевича - адвоката Бирюковой И.В, прокурора Кротова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Афанасевича А.Д. о пересмотре приговора Шадринского районного суда Курганской области от 04 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 28 апреля 2022 года.

По приговору Шадринского районного суда Курганской области от 04 марта 2022 года

Афанасевич Андрей Дмитриевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 17 февраля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, - 19 июня 2020 года по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 февраля 2020 года), к 1 году 7 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, постановлением от 20 сентября 2021 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 2 месяца 4 дня лишения свободы, освобожденный 16 декабря 2021 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания назначенного приговором от 19 июня 2020 года Афанасевичу А.Д. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 1 год 14 дней.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Афанасевичу А.Д. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического содержания под стражей Афанасевича А.Д. с 04 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Серков В.А, приговор в отношении которого не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 28 апреля 2022 года приговор изменен: исключено указание о назначении Афанасевичу А.Д. отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Афанасевича А.Д. с 04 марта 2022 года по 27 апреля 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление адвоката Бирюковой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кротова А.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Афанасевич А.Д. признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" совершенное с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 14 по 21 сентября 2021 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Афанасевич А.Д. выражает несогласие с судебными решениями. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора не указаны все реквизиты банка, в котором открыт счет потерпевшей, а также не указано какие денежные средства (личные или иные) у нее похищены. Кроме того, считает недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия и изъятые в ходе него предметы, поскольку они получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Заявляет о том, что суд необоснованно сослался в приговоре на детализацию операций по карте и на сведения, представленные банком, в связи с тем, что были нарушены банковская тайна, тайна связи и неприкосновенность личной жизни. Обращает внимание на то, что в судебном заседании не оглашалось содержание письменных доказательств, представленных в деле, а озвучивалось лишь их наименование. Просит приговор изменить и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Шадринска Курганской области Григорьев В.А. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Афанасевича А.Д. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вина Афанасевича А.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания осужденных Афанасевича А.Д. и Серкова В.А, данные ими при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых (т. 1, л.д. 170-172, 190-192, 198-200) о том, что находясь в гостях у "данные изъяты" они с ее карты осуществили перевод денежных средств, показания потерпевшей "данные изъяты" обнаружившей списание денежных средств с ее счета, показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" пояснившего об обстоятельствах пропажи денежных средств со счета потерпевшей, протокол осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 5-18), в ходе которого были изъяты банковская карта, выписки по счету, а также детализация телефонных соединений по абонентскому номеру "данные изъяты" (т. 1, л.д. 10-15), история операций по карте "данные изъяты" (т. 1 л.д. 16, 17, 26-29), в которой отражено, что 14 и 21 сентября 2021 года происходили списания и пополнения денежных средств, информация АО "Тинькофф Банк" (т. 1 л.д. 34-35), согласно которой, Афанасевичу А.Д. выдана расчетная карта, в движении денежных средств отражено пополнение счета 21 сентября 2021 года дважды на 2000 рублей, протокол выемки (т. 1 л.д. 90-91), в ходе которого Афанасевич А.Д. выдал добровольно свой мобильный телефон, в котором обнаружены сведения о пополнении КИВИ-кошелька 14 сентября 2021 на сумму 900 рублей, и детализация по абонентскому номеру телефона, содержащей сведения о пополнениях на 2700, 1700 и 500 рублей, совершенные 14 сентября 2021 года и на 600 рублей, совершенное 21 сентября 2021 года.

Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Протокол осмотра места происшествия и вещественные доказательства, которые, по мнению осужденного, подлежат признанию недопустимыми, отвечают требованиям ст.ст. 176-177, 81 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и иных норм права при получении сведений о движении денежных средств по счетам потерпевшей не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, Афанасевич А.Д. был ознакомлен со всеми представленными в нем доказательствами. Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанций, все положенные в основу приговора доказательства были исследованы судом. При оглашении письменных материалов дела у Афанасевича А.Д. и его защитника вопросов по оглашенным материалам не имелось. В случае частичного исследования доказательства по ходатайству стороны обвинения, что допустимо в силу положений ст. 285 УПК РФ, сторона защиты не была ограничена в праве ходатайствовать об оглашении содержания этого же доказательства в полном объеме или в интересующей части.

Фактические обстоятельства совершения Афанасевичем А.Д. преступлений установлены верно, на основании исследованных судом допустимых доказательств, мотивы принятых решений приведены в приговоре, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Действия Афанасевича А.Д. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении Афанасевичу А.Д. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасевича А.Д, судом признаны и учтены: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, неблагополучное состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

В связи с тем, что преступление было совершено Афанасевичем А.Д. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 19 июня 2020 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Апелляционным определением внесены обоснованные изменения в приговор и Афанасевичу А.Д. назначено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Афанасевичу А.Д. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Несмотря на просьбу осужденного, оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 04 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 28 апреля 2022 года в отношении Афанасевича Андрея Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи