Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-15449/2022[77-459/2023-(77-6560/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Петуховой А.О., с участием прокурора Кузьминой О.В., осужденного Аристова А.В., адвоката Карабуш О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аристова А.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 07 июня 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 18 августа 2022 года, в соответствии с которыми

АРИСТОВ Алексей Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 01 марта 2019 года):

- 13 января 2011 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

- 11 июля 2011 года этим же судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы (освобожден 19 мая 2015 года условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней);

- 01 марта 2017 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы (освобожден 10 февраля 2020 года по отбытии наказания), осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Аристова А.В. под стражей с 25 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Аристова А.В. и адвоката Карабуш О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей судебные решения оставить без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Аристов А.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона в значительном размере массой 0, 626 грамма.

Преступление совершено 21 декабря 2021 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аристов А.В. просит судебные решения изменить ввиду их несправедливости, незаконности и несостоятельности, назначить наказание условно либо оправдать на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Не согласен с выводами суда в части того, что не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством. Указывает, что мог не только выбросить наркотик, но и употребить его в момент задержания либо при доставлении его в отдел полиции. Считает, что сотрудниками полиции были грубо нарушены его конституционные права при осмотре его телефона. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Чайковский Шмырин Е.П. считает, что действия осужденного Аристова А.В. квалифицированы правильно, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Аристова А.В. следует, что по дороге домой его задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него наркотическое средство.

Согласно свидетельским показаниям сотрудника полиции "данные изъяты" следует, что для проверки оперативной информации о намерении Аристова А.В. приобрести наркотическое средство было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в результате которого последнего задержали, а в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетеля "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о добровольной выдаче наркотического средства проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Аристовым А.В. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Аристова А.В, смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его матери.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 07 июня 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 18 августа 2022 года в отношении АРИСТОВА Алексея Викторовича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий