Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-15664/2022[77-633/2023-(77-6734/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.

при секретаре Петуховой А.О, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А, осуждённой Стукалиной К.В, защитника-адвоката Буравовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Стукалиной К.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26 января 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 29 марта 2022 года в отношении

СТУКАЛИНОЙ Ксении Владимировны, родившейся "данные изъяты"

"данные изъяты" гражданки "данные изъяты", судимой:

30 октября 2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом 25000 рублей;

12 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка N138 Ленинского судебного района г.Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (25 преступлений), с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 октября 2014 года) к лишению свободы на срок 9 лет со штрафом 25 000 рублей; по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края от 06 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 8 месяцев 21 день, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составлял 11 месяцев 16 дней со штрафом в размере 14 380 рублей 31 копейка;

осуждённой по ч. 1 ст. 158 УК РФ (21 преступление) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев год за каждое преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 2 года; на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 138 Ленинского районного суда г.Перми от 12 ноября 2014 года к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 14 380 рублей 31 копейка.

В соответствии с ч. 3.1 п. "б" ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 6 января 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

из резолютивной части приговора при назначении осуждённой срока наказания за совершение каждого из 21 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключено указание на год;

постановлено считать назначенным Стукалиной К.В. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

указаны реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО: "данные изъяты", счет получателя: "данные изъяты", ИНН: "данные изъяты", КПП получателя: "данные изъяты", наименование банка получателя: отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК: "данные изъяты", КБК: "данные изъяты", наименование платежа: Судебный штраф, назначенный судом, Стукалина Ксения Владимировна, "данные изъяты" уголовное дело "данные изъяты"

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 05 октября 2022 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, приговор изменен: постановлено считать Стукалину К.В. осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ (21 преступление) к лишению свободы на срок 10 месяцев за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ (с учетом приговора от 12 ноября 2014 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц со штрафом размере 14 380 рублей 31 копейка, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённой Стукалиной К.В. и адвоката Буравовой М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Стукалина К.В. осуждена за двадцать одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период с 22 апреля по 19 августа 2021 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Стукалина К.В, не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование указывает, что преступления совершала в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, поскольку является безработной, имеет ряд хронических заболеваний, выехать для работы вахтовым методом в другой город не имеет возможности в связи с условно-досрочным освобождением по предыдущему приговору. Также просит учесть, что преступления относятся к категории небольшой тяжести, по месту отбытия наказания характеризуется она положительно, на учете у психиатра не состоит, поддерживает социальные связи, в содеянном раскаивается, вину признала полностью, написала явки с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г.Перми Демидов А.С. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Стукалиной К.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённой с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Стукалина К.В. заявила указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, Стукалина К.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ была тщательно опрошена судом относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осуждённой было подтверждено.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласилась Стукалина К.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав ее виновной в инкриминируемых деяниях.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Стукалиной К.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (21 преступление).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Стукалиной К.В. (с учетом апелляционного постановления) назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновной и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

С учетом имеющихся данных, характеризующих личность Стукалиной К.В, а также конкретных обстоятельств дела, оснований для признания в ее действиях предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. Доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Стукалиной К.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 81, 82 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Требования положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ст.ст. 70, 71 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены.

Таким образом, назначенное осуждённой наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Стукалиной К.В, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно. Выводы суда об этом основаны на материалах дела, достаточно мотивированы и никаких сомнений в правильности не вызывают. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осуждённой Стукалиной К.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26 января 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 29 марта 2022 года в отношении СТУКАЛИНОЙ Ксении Владимировны оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий