Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-15694/2022[77-507/2023-(77-6608/2022)]

Седьмой кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, при секретаре Петуховой А.О, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А, осуждённой Буториной М.В, защитника-адвоката Федорова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М, кассационной жалобе осуждённой Буториной М.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное постановление Тобольского городского суда Тюменской области от 21 октября 2022 года в отношении

БУТОРИНОЙ Марины Валентиновны, родившейся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданки "данные изъяты", судимой:

16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

21 ноября 2018 года тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 ноября 2018 года), ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Тобольского районного суда Тюменской области от 09 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 6 месяцев, 25 июня 2019 года Тобольским районным судом Тюменской области (с учетом изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

14 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N3 Тобольского судебного района по ст. 319 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 25 мая 2021 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней; постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 27 октября 2021 года условно-досрочное освобождение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 11 месяцев 6 дней, осуждённой по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 14 октября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, снижено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 14 октября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения содержание под стражей оставлена прежней. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления прокурора Асадуллиной В.А, поддержавшей доводы кассационного представления частично, осуждённой Буториной М.В. и адвоката Федорова В.В, поддержавших доводы жалобы и представления, суд

установил:

Буторина М.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты"

Преступление совершено 24 октября 2021 года в г.Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М. не согласился с принятыми судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит их изменить. В обоснование указывает, что Буторина М.В. была осуждена приговором мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г.Тюмени от 13 декабря 2018 года к наказанию в виде исправительных работ сроком 260 часов, от назначенного наказания освобождена в связи с зачетом срока содержания под стражей с 15 октября по 13 декабря 2018 года; таким образом, предусмотренный п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ годичный срок погашения судимости за данное преступление со дня его отбытия (13 декабря 2018 года) на день совершения нового преступления - 24 октября 2021 года истек, в связи с чем просит приговор изменить, указанную судимость исключить, назначенное наказание смягчить.

В кассационной жалобе осуждённая Буторина М.В. не соглашается с принятыми судебными решениями вследствие их несправедливости и чрезмерной суровости, просит отменить, уголовное дело вернуть прокурору. Полагает, что выводы суда о ее виновности в совершении преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствуют прямые доказательства ее вины. Обращает внимание, что свидетель "данные изъяты" был допрошен на 13 дней раньше ее, и его показания подтверждают ее признательные показания, от которых она сразу отказалась, поскольку давала их в отсутствие адвоката, просит признать их недопустимыми доказательствами. Указывает, что при проведении предварительного расследования не взяты ее отпечатки пальцев, не проводилась очная ставка и опознание, не проводилась фото- и видеосъемка на месте преступления, не изъяты вещи, в которых совершалась кража, не допрошен в качестве свидетеля "данные изъяты", который мог бы опровергнуть или подтвердить показания "данные изъяты" Отмечает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отвергнуты ее доводы и отказано в ходатайстве о вызове в суд дополнительных свидетелей.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Тобольского межрайонного прокурора Шорохов И.Г. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы мирового судьи о виновности Буториной М.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ мировой судья привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённой в совершении преступления мировой судья правомерно сослался на:

показания самой Буториной М.В. на предварительном следствии, которая вину в совершении преступления признала полностью и подробно пояснила, как, находясь в магазине "ДНС" в ТРЦ "Жемчужина Сибири", увидела стеллаж с электрическими бритвами, рядом никого не было, решилапохитить электрическую бритву "BRAUN", чтобы продать, так как ей нужны были деньги; взяла упаковку с бритвой, положила ее в пакет, затем вышла из торгового зала и направилась домой; никаких антикражных устройств на коробке не было, ее действия никто не видел; дома был ее друг "данные изъяты" с "данные изъяты", предложила им продать бритву, а деньги потратить на еду и спиртные напитки, при этом не говорила, что она похищенная; они ушли, а потом вернулись и сказали, что продали ее в парикмахерской за 500 рублей;

показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что он является заместителем управляющего магазина "ДНС", 25 октября 2021 года он находился на работе, к нему подошел продавец "данные изъяты" и сообщил ему, что на полке стеллажа с бритвенной продукцией отсутствует одна единица товара - электрическая бритва "BRAUN"; проверив по кассе, установили, что не продавалась, после чего он стал просматривать записи с камер наблюдения и увидел, как в магазин зашла незнакомая женщина, подошла к стеллажу, взяла в руки электрическую бритву "BRAUN" в упаковке, положила ее в свой пакет, после чего вышла из магазина, не рассчитавшись на кассе за товар; он обратился в полицию с заявлением по факту кражи; закупочная стоимость электрической бритвы "BRAUN" (50-М1000s) составляет 4974 рубля 85 копеек;

показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым в конце октября 2021 ему Буторина Марина сообщила, что есть электрическая бритва, которую нужно продать; узнав у нее, что она не похищенная, он взял данную бритву в упаковке и вместе с ее другом Андреем продал женщине в одной из парикмахерских города за 500 рублей; на полученные деньги они купили бутылку водки и пачку сигарет;

показания свидетеля "данные изъяты" содержание которых изложено в приговоре;

а также на письменные материалы дела: протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, иные документы.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они, включая вышеуказанные показания Буториной М.В. на предварительном следствии и свидетеля "данные изъяты" получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований оговора осуждённой свидетелем, а также для самооговора не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона. Учитывая изложенное, доводы жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, являются несостоятельными.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья верно признал Буторину М.В. виновной в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Учитывая, что виновность осуждённой в совершении этого преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о недоказанности ее вины в совершении тайного хищения имущества "данные изъяты" поскольку при проведении предварительного расследования не взяты ее отпечатки пальцев, не проводилась очная ставка и опознание, фото- и видеосъемка на месте преступления, не изъяты вещи, в которых совершена кража, а также не допрошен свидетель "данные изъяты", являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе дознания и судебного разбирательства допущено не было.

Обвинительный акт соответствует требованиям, предусмотренным ст. 225 УПК РФ, содержит указание на обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, каких-либо неясностей не содержит. Оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ у суда не имелось.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств никто не выразил. Нарушения права на защиту осуждённой не допущено.

Наказание Буториной М.В. (с учетом апелляционного постановления) назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды первой и второй инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно.

Таким образом, назначенное осуждённой (с учетом апелляционного постановления) наказание полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Буториной М.В. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопреки доводам жалобы в апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление в целом отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

Как следует из материалов уголовного дела и судебных решений, 13 декабря 2018 года Буторина М.В. была осуждена мировым судьей судебного участка N 2 Калининского судебного района г.Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов; от назначенного наказания освобождена в связи с зачетом срока содержания под стражей с 15 октября по 13 декабря 2018 года.

Таким образом, предусмотренный п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ годичный срок погашения судимости за данное преступление со дня его отбытия (13 декабря 2018 года) на день совершения нового преступления - 24 октября 2021 года истек.

При таких обстоятельствах, указание на судимость Буториной М.В. по приговору от 13 декабря 2018 года подлежит исключению из вводных частей приговора и апелляционного постановления в связи с ее погашением.

Изменения, вносимые в приговор и апелляционное постановление, не повлияли на наличие рецидива и его вид, в связи с чем не являются основанием для смягчения назначенного наказания.

Других оснований для изменения судебных решений суд не находит.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное постановление Тобольского городского суда от 21 октября 2022 года в отношении Буториной М.В. изменить:

исключить из их вводных частей указание на погашенную судимость Буториной М.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г.Тюмени от 13 декабря 2018 года.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий