Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-15862/2022[77-544/2023-(77-6645/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.

при секретаре Петуховой А.О, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Кузьминой О.В, осуждённого Межнова Д.А, защитника-адвоката Гращенкова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Межнова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года в отношении

МЕЖНОВА Дениса Алексеевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 310 часов;

12 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов, 01 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

17 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении;

30 января 2020 года Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

16 июня 2020 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 20 июля 2021 года по отбытии наказания, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 17 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Межнова Д.А. и адвоката Гращенкова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Кузьминой О.В, просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Межнов Д.А. осужден за кражу и покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты"

Преступления совершены 29 октября 2021 года и 05 января 2022 года в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый Межнов Д.А, не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебным решением в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные, состояние его здоровья, наличие инвалидности, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Русских Д.И. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а жалобу осуждённого с дополнениями - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Межнова Д.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Межнов Д.А. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Межнов Д.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Межнов Д.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Межнова Д.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Межнову Д.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за неоконченное преступление - еще и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Межновым Д.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Межнову Д.А. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Межнова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года в отношении МЕЖНОВА Дениса Алексеевича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий