Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-169/2023-(7У-15718/2022)[77-765/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Петуховой А.О, с участием прокурора Асадуллиной В.А, адвоката Метрощенко О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Метрощенко О.И. в интересах осужденной Колмаковой Е.В. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2022 года, в соответствии с которым

КОЛМАКОВА Елена Вячеславовна, родившаяся "данные изъяты", судимая 18 ноября 2021 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее несовершеннолетним сыном четырнадцатилетнего возраста, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 ноября 2021 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания Колмаковой Е.В. под стражей с 30 января по 11 апреля 2022 года, а также с 19 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Метрощенко О.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Колмакова Е.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30 января 2022 года в г. Салехарде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Метрощенко О.И. просит приговор изменить ввиду его незаконности и необоснованности, снизить осужденной Колмаковой Е.В. наказание. Полагает, что признанные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства являются исключительными, в частности, указывает на наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, кроме того, обращает внимание на отсутствие отягчающих обстоятельств. Ссылаясь на материалы дела, считает, что судом не дана должная оценка тому, что удар по голове стеклянной кружкой негативно повлиял на психофизиологическое состояние осужденной, которая в считанные секунды приняла решение о причинении потерпевшему повреждения.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Салехарда Чернышов Д.Ю. считает, что осужденной назначено справедливое наказание, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденной Колмаковой Е.В. следует, что в ходе совместного распития спиртного со своим сожителем "данные изъяты" произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ей пивной кружкой один удар по голове, а потом вышел из комнаты. Она разозлилась и направилась на кухню, где взяла с кухонного гарнитура нож, которым нанесла "данные изъяты" один удар в область грудной клетки.

Свои показания осужденная подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: осужденной, потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Наличие в действиях Колмаковой Е.В. признаков совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, необходимой обороны, судом не установлено.

Правовая оценка содеянного осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Колмаковой Е.В. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения ею умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Преступный умысел осужденной на причинение тяжкого вреда здоровью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Колмаковой Е.В, смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие у осужденной малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, примирение с потерпевшим.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и требований ст. 70 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2022 года в отношении КОЛМАКОВОЙ Елены Вячеславовны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: