Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-229/2023-(7У-15843/2022)[77-768/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н, при секретаре Петуховой А.О, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Ерастова А.А, адвоката Абрамовских Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ерастова А.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 28 июня 2022 года, в соответствии с которыми

ЕРАСТОВ Алексей Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый 29 июля 2010 года Курганским городским судом Курганской области (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 05 октября 2015 года) по ч. 1 ст. 162, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы (освобожден 16 июля 2019 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 26 дней), осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 29 июля 2010 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 29 июля 2010 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ерастова А.А. под стражей с 06 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Ерастова А.А. и адвоката Абрамовских Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Ерастов А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 6539 рублей.

Преступление совершено 02 ноября 2021 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ерастов А.А, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его снизить. Отмечает, что потерпевшая в зале суда просила не назначать наказание, связанное с лишением свободы, претензий к нему не имеет, он возместил ей материальный ущерб, извинился. Ссылаясь на материалы дела и уголовное законодательство, считает, что суд назначил наказание свыше положенного предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, и не принял во внимание отбытый им срок условно-досрочного освобождения от наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кургана Долгушин В.В. считает судебные решения законными и обоснованными, назначенное осужденному Ерастову А.А. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Ерастова А.А. на предварительном следствии следует, что он, находясь в квартире по ул. Котовского, похитил игровую приставку с тремя джойстиками, машинку для стрижки волос в комплекте, толстовку и брюки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 ноября 2021 года по месту проживания Ерастова А.А. было обнаружено и изъято похищенное у "данные изъяты" имущество.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: осужденного, потерпевшей "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Ерастовым А.А. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Ерастова А.А, смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, 53.1 ч. 3 ст. 68 УК РФ и сохранения условно-досрочного осуждения по приговору от 29 июля 2010 года надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 28 июня 2022 года в отношении ЕРАСТОВА Алексея Анатольевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: