Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-396/2023-(7У-16105/2022)[77-876/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой С.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А, осуждённого Родионова А.В, защитника-адвоката Астахова Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Родионова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 января 2022 года и апелляционное постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 мая 2022 года в отношении

РОДИОНОВА Александра Викторовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

10 ноября 2020 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 163 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, осуждённого по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 ноября 2020 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 ноября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор в части взыскания с Родионова А.В. процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату Карпову А.В. в размере 30 000 рублей отменен, уголовное дело для разрешения данного вопроса передано на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Родионова А.В. и адвоката Астахова Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Родионов А.В. осужден за угрозу убийством "данные изъяты" у которой имелись основания опасаться этой угрозы.

Преступление совершено 29 января 2021 года в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый не соглашается с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, просит отменить, его оправдать в связи с отсутствием в действиях состава преступления. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан лишь на показаниях потерпевшей, а также свидетеля "данные изъяты" являющейся близкой подругой потерпевшей; видеозапись, представленная в качестве доказательства, не имеет звукового ряда, в связи с чем, доказательств наличия угроз с его стороны не имеется, кроме того, на ней не запечатлен факт причинения физического насилия "данные изъяты" Отмечает, что в материалах уголовного дела имеется справка дознавателя "данные изъяты" о невозможности приобщения к материалам дела видеозаписи с места преступления, но суд не дал данному факту юридическую оценку. Обращает внимание, что в сообщениях, отправленных с его телефона, ни одного факта угрозы убийством не имеется. Считает, что судом апелляционной инстанции никакой оценки этим фактам не дано.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Козак Л.А. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы мирового судьи о виновности Родионова А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ мировой судья привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления мировой судья правомерно сослался на:

показания потерпевшей "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" о том, что в ходе ссоры осужденный Родионов А.В. с силой толкнул руками стоящую возле него "данные изъяты" в результате чего она упала лицом в снег, а Родионов А.В. сел ей на спину, схватил ее руками за голову и придавил лицом в сугроб, тем самым препятствуя ее дыханию, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально;

а также на письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, видеозаписи и другие.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда первой инстанции не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого потерпевшей и свидетелем не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья верно признал Родионова А.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Основания для иной юридической оценки действий осуждённого отсутствуют.

Учитывая, что виновность осуждённого в совершении этого преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о том, что угроз в адрес потерпевшей он не высказывал, физического насилия к ней не применял и доказательств этого в уголовном деле нет, то есть фактически о недоказанности его вины в угрозе убийством "данные изъяты" при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы, являются несостоятельными.

Абсолютно аналогичные доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций, и они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты, как несостоятельные. Соглашается с этим и суд кассационной инстанции.

При этом доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судами, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений в кассационном порядке, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Право на защиту осуждённого не нарушено.

Наказание Родионову А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Родионовым А.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Решение мирового судьи о необходимости отмены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору и о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ достаточно мотивировано и никаких сомнений в правильности не вызывает.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Родионову А.В, - колония-поселение назначен на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопреки доводам жалобы в апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, а также ответы на все доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в л и л :

кассационную жалобу осуждённого Родионова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 января 2022 года и апелляционное постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 мая 2022 года в отношении РОДИОНОВА Александра Викторовича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий