Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-410/2023-(7У-16122/2022)[77-880/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Петуховой А.О., с участием прокурора Шевниной Т.Ш., осужденного Фомина С.Н., адвоката Шаньшурова Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фомина С.Н. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 марта 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 13 июля 2022 года, в соответствии с которыми

ФОМИН Сергей Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 20 января 2017 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 26 января 2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 04 сентября 2017 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 29 января 2019 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня);

- 24 ноября 2020 года этим же судом по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13 октября 2021 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 15 февраля 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 294 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фомина С.Н. под стражей в период с 01 марта 2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен, постановлено:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, активное способствование им расследованию преступления;

- снизить срок лишения свободы, назначенный по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 11 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Фомина С.Н. и адвоката Шаньшурова Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей судебные решения изменить, суд кассационной инстанции

установил:

Фомин С.Н. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героина в значительном размере массой 0, 58 грамма.

Преступление совершено 19 августа 2020 года в Тракторозаводском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фомин С.Н. просит приговор отменить ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что им были поданы возражения на протокол судебного заседания, однако суд первой инстанции данные возражения "отверг" и не посчитал нужным извещать о назначенных судебных заседаниях. Обращает внимание на то, что с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ он ознакомлен не был. Указывает, что суд был заинтересован в вынесении обвинительного приговора. Судом первой инстанции не было удовлетворено его ходатайство об извещении о том, до какого периода он может подать дополнение к апелляционной жалобе. Указывает, что в нарушение положений ст. 276 и 281 УПК РФ судом первой инстанции были оглашены показания свидетелей, а также его показания, данные на предварительном следствии. Полагает, что в основу обвинительного приговора не могут быть положены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку при их даче он находился в состоянии наркотического опьянения. Ссылаясь на протокол осмотра сотового телефона, обращает внимание на то, что данное следственное действие было произведено без участия защитника, в протоколе отсутствует его подпись. Считает, что все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что суд нарушил его право на защиту, направив в СИЗО аудио и письменный протокол судебного заседания, поскольку в СИЗО отсутствует техническая возможность, тем самым считает, что его лишили возможности сверить протокол судебного заседания от 13 июля 2022 года с аудио записью и подать на них замечания.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющая обязанности прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Прялова Д.Н. считает, что вина осужденного Фомина С.Н. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы правильно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В частности, из показаний осужденного Фомина С.Н. на предварительном следствии следует, что 19 августа 2020 года он заказал при помощи сотового телефона наркотическое средство, оплатил его, после чего получил адрес нахождения закладки. Подняв и спрятав закладку с наркотиком в карман спортивных брюк, он вскоре был задержан сотрудниками полиции.

Согласно свидетельским показаниям сотрудника полиции "данные изъяты" в ходе несения службы им был замечен Фомин С.Н, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, имел шаткую походку. После задержания Фомина С.Н. и проведения личного досмотра, у последнего был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетеля "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Фоминым С.Н. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в целом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Фомина С.Н, смягчающие обстоятельства: признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, является соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о недопустимости его показаний на предварительном следствии и протокола осмотра сотового телефона, нарушении закона при ознакомлении с материалами уголовного дела проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, в судебные решения следует внести изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в обоснование выводов о виновности осужденного в совершении преступления сослался на свидетельские показания сотрудника полиции "данные изъяты" по обстоятельствам дела относительно незаконного приобретения Фоминым С.Н. наркотического средства, которые стали ему известны из пояснений последнего, то есть в связи с исполнением сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, которые ему стали известны из пояснений Фомина С.Н, подлежит исключению из судебных решений, как на доказательства по делу.

При этом частичное исключение показаний свидетеля "данные изъяты" не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью иных допустимых доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 марта 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 13 июля 2022 года в отношении ФОМИНА Сергея Николаевича изменить:

- исключить ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, которые ему стали известны из пояснений Фомина С.Н, как на доказательства по делу.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий