Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 7У-560/2023-(7У-16308/2022)[77-932/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Фархутдиновой Н.М. и Гагариной Л.В, при секретаре Пацалюк К.С, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Маньковой Я.С, адвоката Малюковой О.П.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Волкова А.В. на приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 15 августа 2022 года в отношении

АЛАБУШЕВА Ивана Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого 15 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 14 Куртамышского судебного района Курганской области по пп. "б", "г" ч. 1 ст. 256 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, замененным 20 мая 2021 года лишением свободы на срок 18 дней, освобожденного по отбытии 08 июля 2021 года, осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 26 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Малюковой О.П, просившей приговор оставить без изменения, а также прокурора Маньковой Я.С, полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Алабушев И.А. признан виновным в: незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия, совершенных в период с конца октября 2021 года по 18 февраля 2022 года; незаконных приобретении и хранении взрывчатых веществ, совершенных в период с июня 2021 года по 18 февраля 2022 года; незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию в июне 2021 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Волков А.В. просит отменить приговор вследствие назначения осужденному несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, передав дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из совершенных преступлений, - явку с повинной, выразившуюся в сообщении о совершенном преступлении в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: активное способствование осужденного раскрытию преступлений путем дачи показаний; признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем автор представления полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что осужденный оказал активное способствование раскрытию преступлений. Отмечает, что у сотрудников полиции имелась информация о совершаемых преступлениях, в связи с чем на основании постановления суда по месту проживания осужденного было проведено оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". В ходе которого и были изъяты карабин, порох, патроны. Таким образом, преступная деятельность осужденного была пресечена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Сами по себе обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих, являются не более чем активным способствованием Алабушевым И.А. расследованию преступлений. Указанное привело к необоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. При этом суд оставил без внимания тот факт, что Алабушев И.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, наказание за которое не было связано с лишением свободы, но заменено на него в связи с допущенными нарушениями при его отбывании.

В возражениях на представление осужденный просит оставить его без удовлетворения. Находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что обстоятельства, на которые ссылается прокурор, были правомерно признаны судом смягчающими. Утверждает, что он добровольно сообщил о совершенных преступлениях и дал показания об обстоятельствах их совершения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу судом допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона он признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение.

В силу ст. 60 УК РФ суд назначает лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Как следует из приговора, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алабушева И.А. по каждому преступлению, учтены: явка с повинной, выразившаяся в сообщении о совершенном преступлении сотрудникам полиции в данных им объяснениях до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учел также отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, его характеристику.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, материальное положение Алабушева И.А, данные о его личности, его поведение, наличие у него ребенка, установленные смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления Алабушева И.А. без реального отбывания наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и постановилназначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением осужденному испытательного срока, освободив его от дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, в качестве обязательного.

При этом конкретных мотивов, которые послужили основанием к назначению наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не привел. Оценку изложенным в приговоре данным о личности Алабушева И.А, его возможности исправления без реального отбывания наказания не дал. При решении вопроса о применении ст. ст. 64, 73 УК РФ, не оценил сведения об осуждении Алабушева И.А. приговором от 15 декабря 2020 года за совершение умышленного преступления, наказание за которое в виде обязательных работ было заменено лишением свободы, отбытым им 08 июля 2021 года.

В нарушение требований уголовного закона суд, применяя положения ст. 64 УК РФ, не привел в приговоре убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признавая указанное обстоятельство смягчающим в отношении каждого из преступлений, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что, как следует из материалов дела, преступления были выявлены сотрудниками полиции, которые проводили по месту проживания осужденного оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленный в отношении Алабушева И.А. приговор требованиям законности, обоснованности и справедливости не отвечает.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, поскольку искажают сущность правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с изложенным кассационное представление подлежит удовлетворению, приговор - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением положений уголовно-процессуального и уголовного законов полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить доводы, содержащиеся в кассационном представлении, принять решение, соответствующее требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 15 августа 2022 года в отношении АЛАБУШЕВА Ивана Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи