Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-7120/2022[77-3429/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Автономова С.А, судей Иваницкого И.Н. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Коноваленко С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коноваленко С.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 18 октября 2021 года, в соответствии с которым

КОНОВАЛЕНКО Семен Юрьевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Коноваленко С.Ю. под стражей с 01 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Этим же приговором осужден Алтынгужин Р.Т.

В апелляционном порядке приговор в отношении Коноваленко С.Ю. не пересматривался, вступил в законную силу 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Коноваленко С.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Коноваленко С.Ю. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрона в крупном размере массой 153, 01 грамм, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 31 марта 2021 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коноваленко С.Ю, не оспаривая своей виновности и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить размер наказания. Отмечает, что в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме, указывает на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, которые судом не были приняты во внимание. Кроме того, указывает, что преступление им было совершено до ноября 2020 года, т.е. до наступления совершеннолетия. Считает, что судом данное обстоятельство учтено не было, а также не были применены положения ст. 96 УК РФ при назначении ему наказания по правилам, применяемым к несовершеннолетним.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. считает, что назначенное Коноваленко С.Ю. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

В отзывах на кассационную жалобу осужденный Алтынгужин Р.Т. и адвокат Косолапов С.П. считают заявленные требования осужденного Коноваленко С.Ю. обоснованными, заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Коноваленко С.Ю. на предварительном следствии следует, что на предложение "данные изъяты" "данные изъяты" он согласился в домашних условиях изготавливать наркотическое средство мефедрон с целью дальнейшего сбыта. Для этого он арендовал помещение бани на территории садового участка. 31 марта 2021 года очередное изготовленное наркотическое средство он упаковал в полимерный пакет, после чего организовал тайник "закладку", повесив пакет на забор садового участка. Спустя некоторое время, этот пакет с наркотическим средством забрал незнакомый мужчина и уехал на автомобиле, а сам он вскоре был задержан сотрудниками полиции.

Из свидетельских показаний сотрудника полиции "данные изъяты" следует, что для проверки оперативной информации о занятии преступной группой сбытом наркотических средств было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в результате чего 31 марта 2021 года были задержаны Коноваленко С.Ю. и Алтынгужин Р.Т. В ходе обследования автомобиля Алтынгужина Р.Т. был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, осужденного Алтынгужина Р.Т, не отрицавшего того факта, что забрал висящий на заборе садового участка пакет с наркотическим средством, свидетеля "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы осужденного о совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, как не имеющий своего объективного подтверждения в материалах дела.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Коноваленко С.Ю. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступный умысел осужденного на сбыт наркотического средства, наличие квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", "в крупном размере", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Коноваленко С.Ю, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Довод жалобы осужденного о совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте несостоятельный, опровергающийся материалами дела.

Назначенное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 18 октября 2021 года в отношении КОНОВАЛЕНКО Семена Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: