Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-7438/2022[77-3549/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Автономова С.А, судей Мухаметова Р.Ф. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденного Кретова Д.А, адвоката Осина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Чепурнова В.Н. и осужденного Кретова Д.А. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2021 года, в соответствии с которыми

КРЕТОВ Дмитрий Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый 21 мая 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 мая 2020 года и окончательно назначено 8 лет 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Кретова Д.А. под стражей с 30 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Кретова Д.А. и адвоката Осина Е.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Кретов Д.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с мая по 29 июня 2021 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Чепурнов В.Н, не оспаривая вину и квалификацию содеянного осужденным, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Считает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, не была учтена явка с повинной. Указывает, что при задержании Кретова Д.А. правоохранительным органам не было известно о нахождении остальной части наркотических средств, лишь после сообщения им информации о нахождении наркотиков в месте его временного проживания, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия было изъято большее количество запрещенных к обороту веществ, а также было сообщено о уже сделанной им закладке по ул. Николаева г. Салехарда ЯНАО. Полагает, что в соответствии с положениями постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года данные сведения должны были приняты судом в качестве явки с повинной. Обращает внимание на наличие у Кретова Д.А. многодетной семьи.

В кассационной жалобе осужденный Кретов Д.А. просит приговор изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, снизить размер наказания. Отмечает, что он сообщил правоохранительным органам цифровой код от телефона, показал программу, в которой вел переписку относительно сбыта наркотических средств, добровольно назвал адрес места тайника-закладки, которую успел разложить в день задержания, не препятствовал установлению истины. Полагает, что указанные действия можно считать явкой с повинной, которую суд первой инстанции не принял во внимание при назначении наказания. Кроме того, полагает, что суд не принял во внимание положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, непродолжительный период занятия преступной деятельностью, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Обращает внимание на то, что его содержание в местах лишения свободы существенно отразится на условиях жизни его многодетной матери, которая осталась без его поддержки.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа Губкин Е.В. считает, что вина Кретова Д.А. подтверждена собранными по данному делу доказательствами, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Кретова Д.А. следует, что в интернете он создал аккаунт на сайте "данные изъяты" где предложил администратору магазина свои услуги закладчика. В его обязанности входило делать закладки с наркотиком, фотографировать места их размещения. 17 июня 2021 года он из тайника забрал сверток с наркотическим средством, который впоследствии расфасовал по маленьким пакетикам, часть наркотика оставил в съемной квартире. 29 июня 2021 года он сделал закладку на территории г. Салехарда, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него сотовый телефон и оставшиеся свертки с наркотическими средствами.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Кретова Д.А, у которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон, а также 35 свертков с порошкообразными и комкообразными веществами.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Кретовым Д.А. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступный умысел на сбыт наркотических средств, а также наличие квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", "в крупном размере", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Кретова Д.А, смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной проверялись судом апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, а также требований ст. 70 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в обоснование выводов о виновности осужденного Кретова Д.А. в совершении преступления сослался на свидетельские показания сотрудника полиции "данные изъяты" по обстоятельствам дела относительно работы осужденного в интернет магазине закладчиком наркотиков, которые стали ему известны из пояснений Кретова Д.А, то есть в связи с исполнением сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, которые ему стали известны из пояснений Кретова Д.А, надлежит исключить из судебных решений.

Несмотря на частичное исключение показаний свидетеля "данные изъяты" совокупность иных допустимых и достоверных доказательств по делу является достаточной для вывода о виновности Кретова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2021 года в отношении КРЕТОВА Дмитрия Александровича изменить:

- исключить ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, которые ему стали известны из пояснений Кретова Д.А, как доказательство по делу.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменений, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: