Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-7440/2022[77-3550/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Автономова С.А, судей Иваницкого И.Н. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденной Филипской В.Ф, адвоката Сакаева Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Филипской В.Ф. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 21 октября 2021 года, в соответствии с которым

ФИЛИПСКАЯ Вера Федоровна, родившаяся "данные изъяты" судимая:

- 30 ноября 2011 года Шадринским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Курганского областного суда от 16 июня 2015 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы (освобождена 04 июля 2018 года по отбытии наказания);

- 28 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N32 Шадринского судебного района Курганской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (освобождена 23 октября 2020 года по отбытии наказания), осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Филипской В.Ф. под стражей с 21 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 09 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденной Филипской В.Ф. и адвоката Сакаева Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Филипская В.Ф. признана виновной и осуждена за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 06 июля 2021 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Филипская В.Ф. просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 25, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание. Указывает, что преступление совершено с косвенным умыслом, поскольку она осознавала опасность своих действий, сознательно допускала наступление последствий, но не желала их. Отмечает, что ее действия не были направлены на лишение жизни потерпевшего, последний от ее действий не утратил общей трудоспособности. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых позволяет применить положения ст. 64 УК РФ, в частности, явку с повинной, оказание потерпевшему первой помощи, способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание морального вреда, примирение с потерпевшим и раскаяние в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шадринской межрайонной прокуратуры Григорьев В.А. считает, что виновность осужденной Филипской В.Ф. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В частности, из показаний осужденной Филипской В.Ф. на предварительном следствии следует, что в ходе совместного распития спиртного со своим сожителем "данные изъяты" произошел конфликт, в ходе которого она схватила со стола нож, которым нанесла ему один удар в брюшную полость с левой стороны.

Свои показания осужденная подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: осужденной, потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Наличие в действиях Филипской В.Ф. признаков совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, необходимой обороны или превышения ее пределов, судом не установлено.

Правовая оценка содеянного осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Филипской В.Ф. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения ею умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Преступный умысел осужденной на причинение тяжкого вреда здоровью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Филипской В.Ф, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесении потерпевшему извинений.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно и мотивированно признаны рецидив преступлений, относящийся к опасному виду, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в обоснование выводов о виновности осужденной Филипской В.Ф. в совершении преступления сослался на свидетельские показания сотрудника полиции "данные изъяты" по обстоятельствам дела относительно причинения колото-резаной раны "данные изъяты" которые стали ему известны из пояснений осужденной, то есть в связи с исполнением сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, которые ему стали известны из пояснений Филипской В.Ф, подлежит исключению из приговора.

Несмотря на частичное исключение показаний свидетеля "данные изъяты" совокупность иных допустимых и достоверных доказательств по делу является достаточной для вывода о виновности Филипской В.Ф. в совершении инкриминируемого преступления.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 21 октября 2021 года в отношении ФИЛИПСКОЙ Веры Федоровны изменить:

- исключить ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, которые ему стали известны из пояснений Филипской В.Ф, как на доказательства по делу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: