Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-863/2023[77-1103/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурашовой Е.В., с участием прокурора Нехаевой О.А., адвоката Кошмана Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нестерова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Перми от 12 апреля 2022 года и апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Перми от 01 июля 2022 года, в соответствии с которыми

НЕСТЕРОВ Александр Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 20 августа 2008 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений) с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 17 апреля 2009 года Дзержинским районным судом г. Перми по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений) с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 20 августа 2008 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы (освобожден 06 апреля 2012 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней);

- 04 декабря 2012 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 17 апреля 2009 года) к 4 годам лишения свободы (освобожден 06 мая 2016 года условно-досрочно на 3 месяца 8 дней), осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Нестерова А.В. под стражей с 12 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Нестерова А.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу "данные изъяты" 24 804 руб. 44 коп.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Кошмана Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Нехаевой О.А, полагавшей апелляционное постановление изменить, суд кассационной инстанции

установил:

Нестеров А.В. признан виновным и осужден за:

- тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 15 274 руб. 46 коп, совершенное 27 августа 2021 года;

- тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты"", на сумму 11 529 руб. 98 коп, совершенное 29 августа 2021 года;

- тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 10 000 руб, совершенное 07 сентября 2021 года.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нестеров А.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает не согласие с судебными решениями, просит их изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, в частности, наличие хронического заболевания, беременность супруги, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание, а также рассмотреть вопрос о назначении наказания с учетом положений ст. 53.1, 73 УК РФ. Утверждает, что вопреки материалам уголовного дела сотовый телефон марки "Хонор 20С" был им выдан добровольно сотрудникам правоохранительных органов, а впоследствии написана явка с повинной. Ссылаясь на апелляционное постановление, полагает, что ссылка во вводной части постановления содержит указание на судимости по приговорам от 04 декабря 2012 года и от 23 января 2018 года, что "не соответствует действительности и искажает смысл характеристики его личности".

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Свердловского района г. Перми Гисс А.В. считает, что назначенное осужденному наказание по своему размеру отвечает требованиям закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Нестерова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления).

Правовая оценка действиям осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Нестерова А.В, смягчающие обстоятельства по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, а по преступлениям от 27 и 29 августа 2021 года еще и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. Кроме того судом принято во внимание здоровье осужденного и состояние беременности его супруги.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Вопреки доводу жалобы суд первой инстанции не нашел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба по хищению сотового телефона марки "Хонор 20С", выводы суда мотивированы в приговоре.

Как следует из материалов дела, сотовый телефона марки "Хонор 20С" был изъят у осужденного в отделе полиции в ходе проведения личного досмотра после демонстрации ему видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина.

Суд кассационной инстанции полагает, что оказание Нестеровым А.В. содействия правоохранительному органу в обнаружении и изъятии похищенного сотового телефона охватывается признанным судом смягчающим обстоятельством - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалоб о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес апелляционное постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции во вводной части постановления ошибочно указал о наличии судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 04 декабря 2012 года и Дзержинского районного суда г. Перми от 23 января 2018 года, поскольку сведений об указанных судимостях Нестерова А.В. материалы уголовного дела не содержат.

Как видно из уголовного дела, Нестеров А.В. был осужден приговором Дзержинского районного суда от 04 декабря 2012 года /т.2 л.д. 238, т. 3 л.д. 19-21/.

Таким образом, в апелляционное постановление следует внести соответствующее изменение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Иных оснований для изменения судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Перми от 01 июля 2022 года в отношении НЕСТЕРОВА Александра Валерьевича изменить:

- исключить из его вводной части ссылки на наличие судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 04 декабря 2012 года и Дзержинского районного суда г. Перми от 23 января 2018 года;

- указать во вводной части апелляционного постановления о судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 04 декабря 2012 года.

В остальном это же апелляционное постановление и приговор мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Перми от 12 апреля 2022 года в отношении Нестерова А.В. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий