Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-880/2023[77-1070/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Гагариной Л.В, при секретаре Пацалюк К.С, с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, адвоката Березняковской Е.В, осужденного Хацкалева А.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хацкалева А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2022 года в отношении

ХАЦКАЛЕВА Алексея Сергеевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 04 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 11 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Березняковской Е.В. и осужденного Хацкалева А.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Хацкалев А.С. признан виновным в совершении 06 января 2021 года грабежа, то есть открытого хищения имущества "данные изъяты" на сумму 8574 рубля группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. Указывает, что суд, назначая наказание, не учел состояние его здоровья, в том числе психического, а также состояние здоровья его матери, которая является пенсионеркой, имеющей кредитные обязательства. Отмечает, что положительно характеризуется. Заявляет, что суд не мотивировал невозможность применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ. Ссылается на то, что суд не учел его возраст и намерения на будущее. Полагает, что наказание назначено без учета его влияния на жизнь автора жалобы и условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, смягчив наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района Казанчук В.Н. просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судом допущены.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Вместе с тем суд, назначив осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не возложил на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, таким образом, фактически не назначил данный вид наказания, что является основанием для внесения изменений в приговор путем исключения указания на назначение осужденному дополнительного наказания.

Иных оснований для внесения изменений в приговор судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Хацкалева А.С. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Выводы суда о виновности Хацкалева А.С. в совершении инкриминируемого деяния сторонами не оспариваются, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного, подтвердившего, что он заложил в ломбард телефон потерпевшего; показаниях потерпевшего "данные изъяты" согласно которым трое молодых людей, в числе которых был осужденный, подошли к нему на улице, сбили с ног, стали избивать. Затем двое, в том числе осужденный, стали осматривать его куртку, похитив из карманов сигареты, мобильный телефон и деньги. Впоследствии было установлено, что его телефон сдали в ломбард и он был продан; протоколе предъявления для опознания, в ходе которого потерпевший опознал осужденного, как лицо, участвовавшее в совершении преступления в отношении него; протоколе осмотра квитанции, из которой следует, что осужденный сдал в ломбард по своему паспорту телефон потерпевшего, а также других доказательствах, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Основания для оговора Хацкалева А.С. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали. Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Хацкалева А.С. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Хацкалева А.С. по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Наказание Хацкалеву А.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих (в том числе указанных в жалобе) и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Вопреки кассационной жалобе состояние здоровья осужденного судом учтено в полной мере, что прямо следует из приговора.

Вопросы применения в отношении Хацкалева А.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2022 года в отношении ХАЦКАЛЕВА Алексея Сергеевича изменить: исключить указание на назначение Хацкалеву А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи