Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-9200/2022[77-4189/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н, при секретаре Ахметовой А.Г, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Дьячкова К.Ю, адвоката Кошмана Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Дьячкова К.Ю. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 мая 2022 года, в соответствии с которыми

ДЬЯЧКОВ Константин Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый Чернушинским районным судом Пермского края:

- 04 июня 2012 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 24 января 2014 года по ч. 1 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы (освобожден 03 июня 2016 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня; постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 03 марта 2017 года условно-досрочное освобождение отменено);

- 18 мая 2017 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы (освобожден 17 февраля 2020 года по отбытии срока наказания);

- 26 февраля 2021 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 10 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Чернушинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (освобожден 28 октября 2021 года по отбытии срока наказания), осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Дьячкова К.Ю. под стражей с 15 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Дьячкова К.Ю. и адвоката Кошмана Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Дьячков К.Ю. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 8400 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 14 по 15 ноября 2021 года в г. Чернушка Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Дьячков К.Ю. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его отменить, снизить размер назначенного наказания, применить ст. 73 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд в приговоре не мотивировал невозможность применения ст. 73 УК РФ, а также не принял во внимание мнение потерпевшего, размер похищенного имущества. Отмечает, что при рассмотрении дела в суде не был допрошен свидетель "данные изъяты" его показания оглашены не были. Обращает внимание на допущенные при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела в суде нарушения должностных лиц.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чернушинского района Пермского края Трушков А.В. считает, что осужденному Дьячкову К.Ю. назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Дьячкова К.Ю. следует, что он проник в дом "данные изъяты" откуда похитил газовый баллон, мойку, водонагреватель.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" к нему обратился Дьячков К.Ю. с предложением сдать газовый баллон и водонагреватель в пункт приема металла. Данные предметы они сдали за 400 рублей.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также протокол явки с повинной, протоколы следственных действий, акт экспертного исследования, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о недозволенных методах расследования дела со стороны сотрудников полиции проверялись апелляционной инстанцией обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Дьячковым К.Ю. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им тайного хищения чужого имущества.

Преступный умысел осужденного на хищение чужого имущества, наличие квалифицирующего признака совершения преступления "с незаконным проникновением в жилище", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Дьячкова К.Ю, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно и мотивированно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 мая 2022 года в отношении ДЬЯЧКОВА Константина Юрьевича оставить без изменений, кассационную жалобу (с дополнением) осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: