Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-9414/2022[77-4292/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н, при секретаре Ахметовой А.Г, с участием прокурора Кузьминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грицан Е.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 августа 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 23 марта 2022 года, в соответствии с которыми

ГРИЦАН Евгений Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый 16 мая 2011 года Клинцовским городским судом Брянской области (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, осужден по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Грицан Е.Н. под стражей с 10 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Грицан Е.Н. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- во вводной части указано об освобождении Грицан Е.Н. 01 декабря 2015 года условно-досрочно на 4 месяца 17 дней по постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2015 года по приговору Клинцовского городского суда г. Брянска от 16 мая 2011 года;

- постановлено правильно указать в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие у осужденного на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

В части разрешения гражданского иска о взыскании с Грицан Е.Н. в пользу "данные изъяты" компенсации морального вреда приговор отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступление прокурора Кузьминой О.В, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Грицан Е.Н. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено в период с 09 на 10 мая 2020 года в Ленинском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грицан Е.Н, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание. Указывает на совокупность смягчающих обстоятельств, в частности, на частичное возмещение причиненного вреда потерпевшим, принесения им извинений, наличие на иждивении детей и матери-пенсионерки. Отмечает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, является единственным кормильцем в семье, обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г. Челябинска Казанчук В.Н. считает, что вина Грицан Е.Н. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Грицан Е.Н. на предварительном следствии следует, что находясь за управлением автомобиля, совершил наезд на пешехода.

Свои показания осужденный подтвердил в ходе проведения очных ставок со свидетелями "данные изъяты"

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" двигаясь на автомобиле марки БМВ, за управлением которого находился Грицан Е.Н, последний совершил наезд на пешехода, после чего скрылся с места ДТП.

Из акта медицинского освидетельствования N 2680 от 10 мая 2020 года следует, что в биологических объектах Грицан Е.Н. установлено содержание этилового спирта.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, потерпевших "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Грицан Е.Н. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт нарушения им как лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Грицан Е.Н, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, наличие малолетних детей, положительные характеристики, частичное возмещение вреда, состояние здоровья осужденного и его близких.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 августа 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 23 марта 2022 года в отношении ГРИЦАН Евгения Николаевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: