Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-9461/2022[77-4293/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Ахметовой А.Г., с участием прокурора Утемова А.И., адвоката Тихомировой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фомина О.В. на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 28 января 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 16 мая 2022 года, в соответствии с которыми

ФОМИН Олег Вячеславович, родившийся "данные изъяты", судимый Нижнетуринским городским судом Свердловской области:

- 06 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 05 октября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 310 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 05 октября 2020 года и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлено в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования Фомина О.В. к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания данных о наличии у Фомина О.В. неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 06 июля 2020 года и 05 октября 2020 года, смягчено по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, основное наказание до 9 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 05 октября 2020 года, окончательно Фомину О.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Тихомировой Е.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего судебные решения оставить без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Фомин О.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 25 октября 2021 года в г. Нижняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фомин О.В. просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на материалы уголовного дела, отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а напротив, прошел исследование в короткий промежуток времени от событий 25 октября 2020 года, после чего предоставил в суд результаты лабораторного исследования об отсутствии в его крови алкоголя, однако суд не дал предоставленным результатам никакой оценки. Обращает внимание на то, что видеозапись при проведении процедуры освидетельствования была воспроизведена не в полном объеме, что могло бы подтвердить тот факт, что должностное лицо ввело его в заблуждение относительно процедуры проведения освидетельствования и правовых последствий отказа от нее. Указывает на состояние здоровья своего отца, который нуждается в его помощи, а также на ухудшение своего состояния здоровья и невозможность самостоятельно следовать в колонию-поселение для отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Нижней Туры Свердловской области Бурундуков А.А. считает, что вина Фомина О.В. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Фомина О.В. следует, что 25 октября 2021 года его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он сначала согласился, а когда его начали снимать на видео, то отказался.

Согласно свидетельским показаниям сотрудников полиции "данные изъяты" 25 октября 2021 года, находясь на службе, ими был задержан автомобиль под управлением Фомина О.В, при общении с которым были выявлены признаки опьянения. В этой связи Фомину О.В. было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, на что тот отказался, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания указанных лиц, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протокол осмотра видеозаписи, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны свидетелей судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о введении его в заблуждение сотрудником полиции относительно последствий отказа от прохождения освидетельствования проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Фоминым О.В. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Фомина О.В, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, оказание помощи родственникам.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес апелляционное постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 28 января 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 16 мая 2022 года в отношении ФОМИНА Олега Вячеславовича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий