Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-9691/2022[77-4433/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н, при секретаре Ахметовой А.Г, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Первушина С.П, адвоката Ласькова Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Первушина С.П. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 января 2022 года, в соответствии с которыми

ПЕРВУШИН Сергей Павлович, родившийся "данные изъяты" судимый 09 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Белоярского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09 декабря 2020 года и окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Первушина В.В. с 02 мая 2021 по 03 мая 2021 года включительно, а также время содержания его под стражей с 04 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Первушина С.П. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 50420 рублей, в счет компенсации морального вреда - 300 000 рублей.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен: зачтено Первушину С.П. в срок отбывания наказания день его фактического задержания - 01 мая 2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Первушина С.П. и адвоката Ласькова Н.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Первушин С.П. признан виновным и осужден за убийство "данные изъяты"

Преступление совершено 01 мая 2021 года в д. Гагарка городского округа Заречный Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Первушин С.П. просит судебные решения отменить ввиду их незаконности, необоснованности и немотивированности, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Ссылаясь на материалы уголовного дела и обвинительный приговор, полагает, что его вина в умышленном причинении смерти "данные изъяты" не доказана, не подтверждается ни одним доказательством, заложенным в основу обвинительного приговора. Показания потерпевшей "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" не свидетельствуют о возникновении у него умысла на причинение смерти "данные изъяты" "данные изъяты" Свидетель "данные изъяты" была очевидцем происходящих событий, однако момента нанесения удара ножом она не видела. Отмечает, что смертельное ранение могло быть нанесено "данные изъяты" при падении или в ходе борьбы. Просит его действия переквалифицировать с. ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 108 или 109 УК РФ, назначить справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Белоярского межрайонного прокурора Федотов Д.А. считает, что виновность осужденного Первушина С.П. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии следует, что в ходе совместного распития спиртного между Первушиным С.П. и "данные изъяты" произошел конфликт, в ходе которого Первушин С.П, держа нож в руке, повалил "данные изъяты" на пол, где они начали бороться, кричать друг на друга, при этом Первушин С.П. находился сверху. Когда ей удалось забрать у Первушина С.П. нож, последний успокоился, встал с "данные изъяты" который лежал на спине без движения. По просьбе Первушина С.П. она выбросила нож в окно.

Свои показания свидетель подтвердила в ходе проведения очной ставки с осужденным.

Согласно заключению эксперта N 110 от 24 мая 2021 года смерть "данные изъяты" наступила вследствие колото-резаного ранения правой подключичной области, раневой канал имеет направление спереди назад сверху вниз и несколько справа налево, длина раневого канала 6 см.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля "данные изъяты" у суда не было оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны свидетеля судом не установлено.

Наличие в действиях осужденного признаков необходимой обороны или превышения ее пределов судом не выявлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о случайном причинении потерпевшему ножевого ранения, проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Первушиным С.П. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступный умысел осужденного на убийство нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Первушина С.П, смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 января 2022 года в отношении ПЕРВУШИНА Сергея Павловича оставить без изменений, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: