Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-9866/2022[77-4535/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой И.Н, судей Чипизубовой О.А, Чистяковой Н.И, при секретаре Кариповой Р.Б, с участием:

прокурора Нехаевой О.А, защитника-адвоката Томашевской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бесолаева А.С. о пересмотре приговора Суксунского районного суда Пермского края от 14 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 01 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

Бесолаев Артем Сергеевич, родившийся "данные изъяты"

гражданин "данные изъяты", несудимый, осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ на срок три года;

- ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок восемь лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 28 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления адвоката Томашевской О.А, поддержавшей изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Нехаевой О.А, полагавшей о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бесолаев А.С. признан виновным в том, что:

- в период с 27 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года умышленно причинил "данные изъяты" тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего;

- в период с 07:00 21 марта 2021 года по 01:59 22 марта 2021 года умышленно причинил "данные изъяты" тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступления совершены в д. Шахарово Суксунского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Бесолаев А.С. выражает несогласие с судебными решениями, полагает их незаконными, необоснованными, подлежащими изменению.

В обоснование ссылается на то, что его действия не получили верной юридической оценки.

Оспаривая квалификацию по ч. 1 ст. 111 УК РФ, просит в этой части судебные решения отменить, поскольку он, опасаясь за свои здоровье и жизнь, лишь оборонялся от "данные изъяты" которая нанесла ему два удара ножом.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" отмечает, что не желал причинения потерпевшему вреда здоровью, нанёс потерпевшему несколько ударов по лицу ладонью, отчего тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, падал на металлический бак для воды, в результате этих падений и образовались обнаруженные у него повреждения. Кроме того, потерпевший до рассматриваемых событий жаловался на боль в груди, обнаруженные телесные повреждения могли образоваться у потерпевшего также в результате реанимационных мероприятий. В связи с изложенным просит действия в отношении "данные изъяты" переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, отмечает, что не получили должной оценки смягчающие наказание обстоятельства, как то явка с повинной, наличие на иждивении трёх малолетних детей, состояние здоровья его матери, оказание им первой помощи пострадавшему, и то, что он ранее не судим, просит наказание смягчить.

По делу принесены возражения, в которых прокурор Суксунского района Пермского края Дерябин Д.А. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой осуждённого, просит оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Изучение уголовного дела показало, что нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, которые бы повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела либо влекущих безусловные отмену или изменение состоявшихся судебных решений, органами предварительного следствия при расследовании и судами первой и апелляционной инстанций рассмотрении уголовного дела в отношении Бесолаева А.С. не допущено.

Выводы суда о виновности Бесолаева А.С. в преступлениях, за которые он осуждён, основаны на допустимых и достоверных доказательствах, которые суд проверил в судебном заседании при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные сторонами доказательства суд оценил по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привёл в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осуждённого, и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении, проверке и оценке доказательств не допущено. Предусмотренные ст. ст. 78, 79, 80, 199 УПК РФ требования, предъявляемые к допросу и показаниям потерпевшей, свидетелей, заключениям и показаниям эксперта, регламентирующие порядок назначения экспертизы и направления материалов для производства экспертизы, соблюдены.

Выдвинутая лишь в кассационной жалобе осуждённым версия о неоказании ему на стадии предварительного расследования адвокатом надлежащей помощи несостоятельна, поскольку противоречит материалам дела, согласно которым от помощи адвоката Нургалиевой И.Ю. осуждённый не отказывался, жалоб на ненадлежащее оказание ею юридической помощи не подавал. При этом из протоколов допросов Бесолаева А.С. следует, что он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого неоднократно и в разное время (различные дни марта и октября 2021 года), в присутствии защитника, ему своевременно и в полном объёме были разъяснены права подозреваемого, обвиняемого, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, протоколы допроса им подписаны без замечаний. Свои показания осуждённый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, также подписав протокол без замечаний. Добровольность дачи показаний Бесолаевым А.С. и надлежащее оказание юридической помощи следуют из видеозаписи, которая велась в ходе его допроса в качестве подозреваемого.

Существенных обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы о виновности Бесолаева А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни "данные изъяты" и повлекшего по неосторожности его смерть, как и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть у "данные изъяты" однако не принятых во внимание судом, в кассационной жалобе не приводится.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены и описаны в приговоре, который отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Бесолаева А.С. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, в материалах уголовного дела не содержится.

Доводы кассационной жалобы о причинении телесных повреждений "данные изъяты" повлекших его смерть, в результате неосторожных действий Бесолаева А.С, по вине самого погибшего либо в результате неких событий, имевших место до инкриминируемого деяния, а также о причинении телесных повреждений "данные изъяты" в ходе обороны от её нападения всесторонне и полно проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных решениях, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Соответствующие доводы опровергаются показаниями самого Бесолаева А.С, согласно которым он осенью 2020 года действительно нанёс множественные удары руками, а затем ногами по голове и телу "данные изъяты" через некоторое время проверил, что тот не подаёт признаков жизни, в связи с чем он надавливал ему на грудь, делал искусственное дыхание, при этом отказался выполнить просьбу "данные изъяты" вызвать медицинскую помощь, после чего он, "данные изъяты" вынесли труп "данные изъяты" на задний двор дома "данные изъяты" и прикопали в яму, на следующую ночь труп "данные изъяты" перезахоронили в другое место. Кроме того, в марте 2021 года в ходе ссоры с "данные изъяты" он выбил из её руки нож, который она взяла после того, как он её ударил, затем уронил её на пол и сломал ей руку.

Изложенные Бесолаевым А.С. обстоятельства подтвердила потерпевшая "данные изъяты" которая последовательно указывала, что в марте 2021 года в ходе ссоры с Бесолаевым А.С. он её несколько раз ударил по голове, в связи с чем, желая избежать дальнейшего нанесения ударов, она взяла кухонный нож, который держала перед собой на расстоянии вытянутой руки, просила Бесолаева А.С. её не бить, в его адрес угроз не высказывала. В какой-то момент Бесолаев А.С. выбил из её ладони нож, повалил её на пол, сразу же сел на неё сверху, ограничив возможность двигаться, после чего, вытянув её правую руку ей за голову, надавил выше локтевого сустава, в результате чего сломал ей руку.

Свидетели "данные изъяты" сообщили те же, что и Бесолаев А.С. обстоятельства нанесения множественных ударов осуждённым "данные изъяты" который вскоре после их нанесения перестал подавать признаки жизни. Свидетель "данные изъяты" также сообщила, что в марте 2021 года видела "данные изъяты" у которой не было телесных повреждений, а, когда она пришла в ночное время 22 марта 2021 года в дом Бесолаева А.С. по звонку "данные изъяты" увидела, что у той сломана рука, кроме "данные изъяты" и Бесолаева А.С, который спал, в доме никого не было, "данные изъяты" сообщила ей, что осуждённый сломал ей руку.

Об этих же обстоятельствах потерпевшая сообщила прибывшим фельдшерам выездной бригады скорой медицинской помощи "данные изъяты"

Оснований для оговора Бесолаева А.С. потерпевшей, свидетелями, заинтересованности их в исходе дела не установлено. Противоречий их показания не содержат, они согласуются между собой и с иными доказательствами, изложенными в приговоре, в их числе показания свидетелей "данные изъяты" давших характеристику потерпевшему "данные изъяты" видевших его незадолго до гибели без каких-либо телесных повреждений, а также заключения экспертов о локализации, количестве, механизме и времени образования, тяжести имеющихся у "данные изъяты" телесных повреждений, повлекших его смерть; заключение эксперта о локализации, количестве, механизме образования, тяжести имеющихся у "данные изъяты" телесных повреждений.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, нанесение Бесолаевым А.С. множества ударов в различные части тела "данные изъяты" в том числе в область грудной клетки и живота, а также нажатие им с силой на вывернутую в неудобное положение руку "данные изъяты" со всей очевидностью свидетельствуют об умышленном характере его действий, направленных на причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью. При этом отношение к смерти потерпевшего "данные изъяты" у него выразилось в форме неосторожности.

Доводы осуждённого Бесолаева А.С. о том, что обнаруженные на трупе "данные изъяты" телесные повреждения, составляющие травму грудной клетки, могли образоваться только от надавливания им на грудную клетку "данные изъяты" и ударов руками по ней с целью его реанимации, опровергаются показаниями эксперта "данные изъяты" проводившего медицинскую судебную экспертизу трупа "данные изъяты" из которых следует, что обнаруженный комплекс телесных повреждений, повлекший смерть "данные изъяты" в частности, множественные двусторонние переломы рёбер и закрытая травма живота в виде разрыва селезёнки, не могли образоваться при надавливании на грудную клетку "данные изъяты" и ударов руками по ней.

Установленный экспертным путём механизм образования повреждений - в результате ударных и (или) ударно-сдавливающих воздействий тупого твёрдого предмета, в совокупности с локализацией телесных повреждений исключают возможность получения пострадавшим телесных повреждений в результате падения, что свидетельствует о надуманности версии осуждённого о получении "данные изъяты" телесных повреждений в результате падения на металлический бак с водой.

Противоречит заключениям экспертов и выдвинутая осуждённым версия о возможности получения "данные изъяты" жаловавшимся на боль в груди, телесных повреждений в иное время. Так, характер повреждений, имевшихся у "данные изъяты" согласно выводам экспертов, не исключает возможность совершения пострадавшим активных действий (передвигаться, говорить) в течение лишь некоторого времени после получения им травмы, с последующей, по мере нарастания посттравматических расстройств, утратой этих действий. Эти выводы согласуются с вышеизложенными показаниями самого Бесолаева А.С, свидетелей "данные изъяты" о том, что после нанесённых ударов "данные изъяты" совершал немногочисленные движения, хрипел, вскоре перестал подавать признаки жизни.

Версия осуждённого о нападении на него потерпевшей "данные изъяты" применении последней ножа в ходе проверки в судебном заседании не нашла подтверждения.

Признавая данную версию несостоятельной, суд обоснованно принял во внимание согласующиеся показания осуждённого и потерпевшей о том, что нож последняя взяла в целях самообороны после нанесённых ей ударов по голове, а тяжкий вред её здоровью Бесолаевым А.С. причинён после того как он выбил из ладони потерпевшей нож, уронил её на пол и ограничил в движении, сидя при этом сверху на потерпевшей.

На основании совокупности доказательств, оценив обстановку на месте преступления, сведения о взаимоотношениях осуждённого с потерпевшей, состояние последней сразу после преступления, суд обоснованно установил, что каких-либо действий, представляющих опасность для жизни и здоровья Бесолаева А.С, потерпевшая не совершала, с её стороны отсутствовало нападение, угрожающее жизни и здоровью Бесолаева А.С, в связи с чем у него отсутствовало право на оборону, причин для защиты от потерпевшей с применением к ней насилия, повлекшего причинение тяжкого вреда её здоровью, у него не имелось.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления в отношении "данные изъяты" ссылка в кассационной жалобе на причинение потерпевшей Бесолаеву А.С. линейного повреждения кожных покровов в области левого плеча (т. 1 л.д. 16), не подтверждает его версию о нападении потерпевшей, но согласуется с показаниями потерпевшей о действиях Бесолаева А.С. по выбиванию из её руки этого ножа.

Таким образом, квалификация действий Бесолаева А.С. соответствует установленным обстоятельствам преступлений и является правильной. Выводы суда в части юридической оценки содеянного в приговоре мотивированы убедительно. Основания для иной юридической оценки содеянного осуждённым, в том числе для прекращения в отношении него уголовного преследования по деянию в отношении "данные изъяты" и квалификации его действий в отношении "данные изъяты" по ч. 1 ст. 109 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо иных обстоятельств, не получивших судебной оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, в кассационной жалобе и в выступлении адвоката в суде кассационной инстанции не приведено.

Судебное разбирательство проведено в целом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств, права осуждённого на защиту не нарушены.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами защитника в судебном заседании о повлиявшем на исход дела нарушении требований ст. 240 УПК РФ. Как следует из материалов дела, несмотря на то, что показания свидетеля "данные изъяты" в т. 3 л.д. 234-236 не были предметом исследования в судебном заседании, оснований для исключения ссылки на указанные листы дела не имеется, поскольку показания данного свидетеля в том объёме, в котором они положены в основу выводов суда и отражены в приговоре, в полном объёме изложены в протоколе допроса свидетеля в т. 2 л.д. 78-79, который в судебном заседании оглашён с согласия сторон.

Указание судом в приговоре при назначении наказания на учёт в числе иных данных о личности Бесолаева А.С. на факт его привлечения к административной ответственности за побои со ссылкой на т. 2 л.д. 26-27 также не повлиял на исход дела, поскольку аналогичные сведения содержатся в исследованных в судебном заседании сведениях ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю (т. 2 л.д. 215-219).

При таких данных указанные сведения обоснованно учтены судом в совокупности с иными данными о личности Бесолаева А.С. наряду с характером и степенью общественной опасности совершённых преступлений, влиянием назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, полно и правильно установленные смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, явка с повинной и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, принесение извинений потерпевшей "данные изъяты"

Считать, что перечисленным обстоятельствам судом не дана должная оценка, оснований не имеется. Наличие обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволило суду при отсутствии отягчающих обстоятельств применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведённые стороной защиты доводы о необходимости признания смягчающим обстоятельством оказание осуждённым помощи "данные изъяты" после совершения преступления обоснованно отклонены нижестоящими судебными инстанциями, поскольку таковых действий не установлено, какой-либо реальной помощи при жизни потерпевшего ему оказано не было, более того, Бесолаев А.С. категорически отказывался вызвать квалифицированную медицинскую помощь потерпевшему после причинения им телесных повреждений, повлекших смерть.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Наказание в виде лишения свободы является единственным видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для его смягчения суд, обсудив возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не установил. Выводы суда являются правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением Бесолаева А.С. во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Назначенное Бесолаеву А.С. наказание за каждое из преступлений и по их совокупности по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определён правильно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения по всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным приведённым в настоящей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Бесолаева Артема Сергеевича о пересмотре приговора Суксунского районного суда Пермского края от 14 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 01 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: