Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-1072/2023[88а-2953/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2022 года по административному делу N 2а-605/2022 по административному исковому заявлению Локтионова Олега Михайловича к ФСИН России о признании незаконным отказа в переводе осужденного в исправительное учреждение, расположенное по его месту жительства, месту жительства его родственников.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М, пояснения представителя ФСИН России Залесского Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Локтионов О.М. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным отказа в переводе осужденного в исправительное учреждение, расположенное по его месту жительства, месту жительства его родственников.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области. В связи с изменением приговором Челябинского областного суда от 30 июня 2000 года вида исправительного учреждения и в связи с отсутствием в Челябинской области исправительной колонии особого режима, Локтионов О.М. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Омской области. Ввиду удаленности данной исправительной колонии от г. "данные изъяты" (более 1200 км), а также в связи с наличием материальных затруднений, родственники Локтионова О.М. лишены возможности приехать на свидание, оплатить поездки защитника, отправлять посылки и бандероли. 01 февраля 2021 года административный истец обратился в ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное по его месту жительства, месту жительства его родственников, по месту совершения преступления и осуждения, в ФКУ Тюрьма г. Верхнеуральска. Письмом первого заместителя начальника ФСИН России "данные изъяты" "данные изъяты". от 15 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ Т ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, Локтионова С.И.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2022 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2022 года отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования Локтионова О.М. удовлетворены частично. Признан незаконным ответ первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России "данные изъяты" "данные изъяты". от 15 марта 2021 года N ОГ-12-11117, на ФСИН России возложена обязанность в месячный срок с момента принятия апелляционного определения повторно рассмотреть заявление Локтионова О.М. по вопросу перевода для отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, и в этот же срок сообщить в суд первой инстанции и административному истцу об исполнении апелляционного определения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (направлена в суд первой инстанции 23 декабря 2022 года), представитель ФСИН России выражает несогласие с апелляционным определением, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В доводах кассационной жалобы указано, что Локтионов О.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. В настоящее время переведен на тюремный вид режима. Удовлетворить его просьбу о переводе ближе к месту жительства родственников не представляется возможным в силу закона. В этой связи оспариваемый ответ не может расцениваться как нарушающий права административного истца. Кроме того, установленный в апелляционном определении срок, в течение которого ФСИН России должно выполнить действия по пересмотру обращения заявителя и его уведомлению, фактически невыполним, поскольку возможность его выполнения напрямую зависит от получения надлежащим образом заверенной копии судебного акта.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Локтионов О.М. просил апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Заявление Локтионова О.М. об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи рассмотрено, в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку административный истец принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, явка последнего в судебное заседание не признана обязательной. Представленное в суд кассационной инстанции письменное ходатайство административного истца об истребовании доказательств, в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Заинтересованное лицо Локтионова С.И. обратилась с письменным ходатайством об отложении слушания дела и его возвращении в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований, связанных с ознакомлением с апелляционным определением от 28 ноября 2022 года и предоставлением времени для подачи кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу административного ответчика.

Как усматривается из материалов дела, копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2022 года в адрес заинтересованного лица Локтионовой С.И. направлена 22 февраля 2023 года, и на момент рассмотрения дела сведений о принесении последней кассационной жалобы, равно как и возражений на кассационную жалобу административного ответчика, у судебной коллегии не имеется. В этой связи ходатайство заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав пояснения представителя ФСИН России, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела судами установлено, что Локтионов О.М, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, согласно приговору Челябинского областного суда от 12 апреля 2018 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, проживал в г. "данные изъяты".

Согласно распоряжению ФСИН России от 13 сентября 2019 года N исх-02-69722, во изменение указаний ФСИН России от 26 июня 2019 года N исх-03-46670, от 23 июля 2019 года N исх-03-54243, до особого распоряжения в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации) разрешается направлять осужденных при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора в законную силу, до ареста проживающих в Курганской, Тюменской, Челябинской областях, Ханты- Мансийском автономном округе, в распоряжение УФСИН России по Омской области. Прекратить направление указанной категории осужденных в распоряжение ГУФСИН России по Свердловской области (том 2, л.д. 104).

7 ноября 2019 года осужденный Локтионов О.М. убыл для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Омской области на основании части 4 статьи 73 УИК Российской Федерации и указания ФСИН России от 13 сентября 2019 года N исх-02-69722.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 2 ноября 2020 года Локтионов О.М. переведен на тюремный вид режима сроком на 2 года 6 месяцев 20 дней.

30 ноября 2020 года ФСИН России принято решение о направлении Локтионова О.М, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Родственные связи у Локтионова О.М. установлены с матерью Локтионовой С.И, сестрой "данные изъяты", супругой "данные изъяты", проживающими в г. "данные изъяты"

1 февраля 2021 года Локтионов О.М. обратился к административному ответчику ФСИН России с заявлением о переводе его в исправительное учреждение, расположенное по его месту жительства и месту жительства его родственников.

15 марта 2021 года в ответ на обращение Локтионова О.М. первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России "данные изъяты" "данные изъяты". дан ответ, из которого следует, что Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" не предусматривает изменений порядка рассмотрения вопроса о направлении (переводе) лиц, осужденных к тюремному сроку наказания, в исправительное учреждение, ближе к месту жительства родственников.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьями 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что каких-либо исключительных сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры в материалы дела не представлено, как и сведений о невозможности отбывания Локтионовым О.М. наказания в ином учреждении, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Кроме того, проверив процедуру вынесения оспариваемого ответа на обращение административного истца, суд пришел к выводу, что он дан уполномоченным должностным лицом при наличии соответствующего заключения. Суд первой инстанции не усмотрел также предусмотренную процессуальным законом совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода административного истца в другое исправительное учреждение по месту проживания семьи Локтионова О.М, признала эти выводы суда первой инстанции ошибочными, решение суда первой инстанции отменила и приняла новое решение.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что в Челябинской области имеется исправительное учреждение необходимого вида (ФКУ Т ГУ ФСИН России по Челябинской области, расположенное в г. Верхнеуральске Челябинской области). С заявлениями о переводе в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства осужденного Локтионова О.М, 15 сентября 2019 года, 10 мая 2020 года, 3 февраля 2021 года во ФСИН России обращались заинтересованное лицо Локтионова С.И, представитель Локтионова О.М. по доверенности - "данные изъяты", в ответ на которые получен отказ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что при направлении Локтионова О.М. в ФКУ Т ГУ ФСИН России по Красноярскому краю не были соблюдены положения действующего законодательства, регулирующего вопрос перевода осужденного в иное исправительное учреждение, а также не учтены обстоятельства, указанные в обращениях Локтионова О.М, Локтионовой С.И. в качестве мотивов перевода в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников, о затруднительном социальном, физическом и финансовом положении близких родственников, что лишает его возможности поддерживать личные семейные связи.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (части 1 статьи 73 и части 1 статьи 81 УИК Российской Федерации).

Положениями статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Согласно абзацу 3 пункта 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17, по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России, при наличии возможности размещения осужденного, один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Проанализировав положения нормативных правовых актов, регулирующих вопросы определения места отбывания осужденным наказания, суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела правомерно исходил из того, что действующее правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, к числу которых относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Применительно к спорному правоотношению, регулируемому также Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что ответ на общение административного истца должен отвечать требованиям пункта 3 части 1 статьи 5, части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 названного Закона, согласно которым гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, должностное лицо должно обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Проанализировав ответ первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России "данные изъяты" "данные изъяты". от 15 марта 2021 года N ОГ-12-11117, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что он не содержит сведений о рассмотрении по существу поставленного вопроса о возможности перевода осужденного Локтионова О.М. в другое исправительное учреждение по месту жительства.

Выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебно акта. Несогласие ФСИН России с установленными выводами таким основанием служить не может.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из обжалуемого судебного акта не усматривается наличие обстоятельств, делающих его исполнение невозможным.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи