Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-1782/2023[88а-3741/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, Курцева Дмитрия Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2022 года по административному делу N 2а-126/2022 по административному исковому заявлению Курцева Дмитрия Юрьевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области Степановой О.В, представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" Сырникову Ю.В, представителя ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России Грачеву М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курцев Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 44 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что в период с 24 июня 2021 года по 16 июля 2021 года Курцев Д.Ю. содержался в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области) в условиях, не соответствующих санитарным нормам по количеству лиц в одной камере. Кроме того, административному истцу не выдавались посуда, постельные принадлежности, он не был информирован о введении режима карантина в учреждении. В камере N 124, где содержался административный истец, туалет был без двери, кафельная плитка разбита, сливного бочка не было; подача воды осуществлялась через шаровый кран; вместо унитаза имелась забетонированная старая чаша "Генуя"; горячая вода в камере не предусмотрена; смеситель сломан; при входе с левой стороны в камере, в углу на потолке, была плесень из-за сырости; стены в камере облуплены от краски, местами отсутствовала и штукатурка; отсутствовала принудительная вытяжка, в коридоре второго этажа велись строительные работы, каждый день с утра до вечера работал перфоратор, от шума болела голова; в душевую водили один раз в неделю. В ходе эпидемиологической инфекции в СИЗО его не осматривали врачи, профилактические мероприятия не проводились, не выдавались медицинские маски. 15 июля 2021 года на утренней поверке камеры N 67 медик отказал в тестировании истца на коронавирус. На телефонные звонки истца из камеры не выводили, средства личной гигиены не выдавали. Администрация СИЗО-3 ненадлежащим образом осуществляет обязанность по приему и оформлению обращений осужденных.

Содержание в камере N 67 противоречило требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку камера была грязной, при этом уборка не производилась, средства для уборки камеры не выдавались; света в камере было недостаточно, от чего уставали глаза, писать и читать было затруднительно; в камере отсутствовали телевизор, радиоточка, не выдавали книги и газеты, информация о внешнем мире отсутствовала; средства гигиены не выдавались; отсутствовал бак под питьевую воду, а воду отключали часто из-за ремонта; в камере находилась одна двухъярусная кровать на трех человек.

Судом первой инстанции в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Курцева Д.Ю. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2022 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2022 года отменено, принято новое решение по делу, которым административные исковые требования Курцева Д.Ю. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Курцева Д.Ю. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей. В остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 17 января 2023 года, представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения. В обоснование жалобы указано, что условия содержания Курцева Д.Ю. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области соответствовали требованиям действующего законодательства. Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о том, что издания периодической печати должны быть в камерах вне зависимости от потребностей спецконтингента, указывает, что периодические издания выдаются при необходимости и по заявлению содержащихся под стражей лиц. С соответствующим заявлением истец не обращался, доказательств негативных последствий для жизни и здоровья административного истца в связи с отсутствием изданий периодической печати не представлено. Кроме того, не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что средства для уборки камеры не выдавались, поскольку из представленного в материалы дела фотоматериала видно наличие в камере, где содержался истец, тазиков и тряпок, что можно было использовать для уборки помещения. Норма площади на одного человека в камере соблюдалась, а при нехватке спальных мест выдавались раскладные кровати. По результатам проведенной прокурорской поверки нарушений прав лиц, содержащихся в камерах N 67 и N 124, в части материально-бытового и медико-санитарного обеспечения не выявлено.

В кассационной жалобе, направленной в суд первой инстанции 23 января 2023 года, Курцев Д.Ю. просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. В основу решения суда положены доказательства, полученные с нарушением ч. 3 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, в камерной карточке об обеспечении постельными принадлежностями, столовыми приборами и посудой, а также в ведомости на получение хозяйственного мыла подписи от имени истца выполнены иным лицом. Данным документам судом оценка не дана. Не соответствуют действительности выводы суда о том, что истец с письменными или устными заявлениями к сотрудникам администрации учреждения не обращался. Выводы суда о соблюдении нормы площади жилого помещения являются неверными. Административным ответчиком не предоставлены видеозаписи с видеорегистраторов, нарушен порядок регистрации и обработки обращений спецконтингента. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел требование о взыскании почтовых расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Заявление Курцева Д.Ю. об обеспечении его участии в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду того, что административный истец принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, явка последнего в судебное заседание не признана обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УИК Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений для осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, и иных категорий осужденных.

Согласно части 1 статьи 92 УИК Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год.

Частью 4 статьи 94 УИК Российской Федерации предусмотрено, что осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

В силу требований статьи 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (часть 1).

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин) (часть 2).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 3).

В соответствии с пунктом 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (действовали в период возникновения спорных правоотношений, утратили силу 16 июля 2022 года) (далее - Правила), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; книгами и журналами из библиотеки СИЗО. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок).

Согласно пункту 41 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное, издания периодической печати из библиотеки СИЗО; предметы для уборки камеры.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиоприемником для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43 Правил).

Пунктом 13 части 1 статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" закреплено право подозреваемых и обвиняемых пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Частью четвертой статьи 23 названного закона предусмотрено, что в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек (пункт 48 Правил).

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (пункт 45 Правил).

Подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей (пункт 150 Правил).

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, Курцев Д.Ю. 24 июня 2021 года прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области транзитом, убыл 16 июля 2021 года в распоряжение ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.

Суд первой инстанции, разрешая спор, проверив приведенные административным истцом доводы, и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что условия содержания Курцева Д.Ю. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда не согласилась в части. Установив факт существенного нарушения условий содержания Курцева Д.Ю, выразившихся в переполненности камер и нехватке спальных мест, в не выдаче изданий периодической печати и предметов по уборке камеры. В связи с чем, решение суда первой инстанции отменила, приняла новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований Курцева Д.Ю, взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

Доводы административного истца о наличии иных нарушений условий его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил, согласившись в данной части с выводами суда первой инстанции.

Определяя сумму компенсации, суд апелляционной инстанции оценил степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений, выразившихся в переполненности камер и нехватке спальных мест, что приводит к отсутствию полноценного сна, ночного отдыха, нарушению личного пространства, свободному перемещению по камере, нарушению санитарных норм и правил, а также длительность нахождения в ненадлежащих условиях содержания (22 дня).

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу стороной административных ответчиков не опровергнуты. Несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены апелляционного определения быть не может.

Вопреки доводам жалобы стороны административных ответчиков, факт нарушения условий содержания Курцева Д.Ю. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области установлен апелляционной инстанцией, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы жалобы о том, что нарушение санитарной нормы жилой площади происходит по независящим от администрации учреждения причинам, а также о том, что при нехватке спальных мест выдавались раскладушки, не опровергают выводы суда апелляционной инстанций о нарушении условий содержания Курцева Д.Ю. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области. Само по себе наличие установленных судом апелляционной инстанции нарушений условий содержания истца в исправительном учреждении является достаточным основанием для удовлетворения требования о присуждении компенсации.

Доводы жалобы о выдаче изданий периодической печати только по заявлению лица основаны на неверном толковании норм закона, подлежат отклонению.

Кроме того, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов и ссылки кассационной жалобы стороны административных ответчиков на отсутствие жалоб административного истца в период его содержания в учреждении, поскольку нормами действующего законодательства для настоящей категорий споров не предусмотрен какой-либо обязательный досудебный порядок, в связи с чем, отсутствие фактов обращения в административном порядке с жалобами на условия содержания в учреждении не может быть препятствием для судебной защиты и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иная оценка административным истцом и стороной административных ответчиков доказательств по делу (в том числе материалов прокурорских проверок), не свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях при установлении имеющих значение обстоятельств, при оценке доказательств, а также при принятии решения о частичном удовлетворении требований.

Доводы жалобы стороны административных ответчиков о несогласии с размером взысканной компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшегося по делу апелляционного определения, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не отложил судебное разбирательство по его ходатайству, не предоставив возможность ознакомиться с материалами дела, не подтверждает нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении спора.

Решая вопрос об ознакомлении административного истца с материалами административного дела, суд апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворил, направив копии материалов дела в адрес исправительного учреждения, включая копии протоколов судебных заседаний, аудиопротоколы, копии материалов надзорного производства. Судом был учтен факт того, что Курцеву Д.Ю. не были предоставлены копии материалов дела, в связи с чем, в судебном заседании объявлялся перерыв. В дальнейшем заявленное административным истцом ходатайство об отложении слушания дела судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения.

Ввиду того, что имела место реализации права административного истца на ознакомление с материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных судом апелляционной инстанции нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов.

Не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о взыскании понесенных истцом почтовых расходов. При этом административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением в соответствующий суд, рассмотревший данное дело в качестве суда первой инстанции, о взыскании расходов в соответствии с главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций о частичном удовлетворении административного иска являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб стороны административных ответчиков и административного истца.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, Курцева Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи