Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-18261/2022[88а-19010/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Цыбина Игоря Анатольевича, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 мая 2022 года по административному делу N2а-2036/2021 по административному исковому заявлению Цыбина Игоря Анатольевича к Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражениях относительно доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Цыбин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в период нахождения в ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с октября 2019 по февраль 2021 года администрацией лечебно-профилактического учреждения не соблюдались требования статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) в части изолированного содержания от других осужденных лиц, осужденных за преступления при особо опасном рецидиве. По данному факту Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в адрес начальника ФКЛПУ КТБ-17 выносилось представление об устранении таких нарушений.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 15 декабря 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 мая 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска. В пользу Цыбина И.А. с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В поданной 27 сентября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Цыбин И.А. выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканного судом апелляционной инстанции, полагает, что длительность нарушения условий содержания (188 дней) порождает взыскание компенсации в большем размере.

В кассационной жалобе, поданной 07 ноября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просят отменить вышеуказанные судебные акты, и отказать Цыбину И.А. в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационных жалоб не могут повлечь отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Статьей 80 УИК РФ регламентирован порядок раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях: в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых (часть 1); лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок (часть 2); в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (часть 3); осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных (часть 5).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Цыбин И.А. осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 09.07.2020, которым осужден за свершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Согласно представленных сведений, Цыбин И.А. в период с 21.10.2019 по 10.02.2020; с 20.02.2020 по 06.03.2020; с 27.03.2020 по 27.05.2020; с 10.08.2020 по 17.02.2021 отбывал наказание в ФКЛПУ КГБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции был принят во внимание и исследован факт несоблюдения администрацией ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю режимных требований, выявленных прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Так, в учреждении проходили лечение осужденные за преступления, совершенные при особо опасном рецидиве. Содержание указанных лиц не было изолированно от основной массы осужденных администрацией ФКЛПУ КТБ-17. Административный истец настаивает на том, что имело место нарушение прав осужденных, в том числе его право на личную безопасность в результате общения между осужденными, имеющими по приговору особо опасный рецидив с другими осужденными, содержащимися в ФКЛПУ КТБ-17.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Цыбин И.А, находясь под стражей и не являясь осужденным, в периоды с 21.10.2019 по 10.02.2020; с 20.02.2020 по 06.03.2020; с 27.03.2020 по 27.05.2020; с 10.08.2020 по 24.09.2020, находился в лечебном учреждении в одной палате совместно с осужденными, тогда как в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, находящиеся в лечебно профилактическом учреждении, должны содержаться раздельно от осужденных. Что касается осужденных при особо опасном рецидиве, то они изолируются от других осужденных.

Установив, что Цыбин И.А, находясь под стражей и не являясь осужденным, в периоды согласно представленных сведений, в лечебном учреждении находился в одной палате совместно с осужденными, и руководствуясь ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что были затронуты права Цыбина И.А. на раздельное содержание, гарантированные федеральным законом, удовлетворив административный иск частично в размере 10 000 руб. При определении размера компенсации за ненадлежащее содержание суд принял во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых оно допущено, не усмотрел оснований для присуждения компенсации морального вреда в пользу административного ответчика в размере 500 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая, отвечающая правилам статьи 84 КАС РФ, правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы Цыбина И.А. о несогласии с размером присужденной компенсации за нарушение условий содержания в указанном учреждении, отклоняются, поскольку оценка вопроса, связанного с размером компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств.

Суд, присуждая компенсацию в указанном размере, исходил из срока содержания административного истца совместно с осужденными, учел, что он является лицом, отбывающим ранее наказание в местах лишения свободы, в том числе факт наличия у него по приговору от 09.07.2020 опасного рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие показаний не допрошенных судом свидетелей "данные изъяты" не свидетельствуют о неправильности установленных судами фактических обстоятельств и вывода суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, КЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю о том, что судебная коллегия не обоснованно посчитала, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку факт нахождения Цыбина И.А. в местах лишения свободы не является уважительной причиной, подлежит отклонению, Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 названного кодекса).

При разрешении спора о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, судебная коллегия при установлении факта нарушения личных неимущественных прав административного истца сочла возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, посчитав его период незначительным (2 месяца) и приняв во внимание факт нахождения Цыбина И.А. в местах лишения свободы. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в данном вопросе, у судебной коллегии не имеется. Исковая давность не может быть распространена на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы административных ответчиков, юридически значимые обстоятельства конкретных нарушений условий содержания административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции с его выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку нормы главы 35 КАС РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Цыбина Игоря Анатольевича, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, КЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи