Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-20981/2022[88а-932/2023-(88а-21244/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Степанова П.В, Печёнкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приказчикова Степана Олеговича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2022 года по административному делу N 2а-3470/2022 по административному исковому заявлению Приказчикова Степана Олеговича к Министерству здравоохранения Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, относящиеся к истории болезни пациента.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Приказчиков С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации о результатах ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи "данные изъяты" "данные изъяты". в ГБУ "Районная больница г.Аша", возложении обязанности предоставить ему полную информацию по факту смерти его матери в лечебном учреждении. Указывает, что в связи с подготовкой документов о возмещении морального вреда в судебном порядке ему необходимо получить указанные сведения при оказании медицинской помощи "данные изъяты" "данные изъяты". в больнице.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2022 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2022 года, Приказчиков С.О. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, виду неправильного применения судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие указанных лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ.

Судами установлено и следует из материалов дела, что административный истец обратился в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области (ТО Росздравнадзор по Челябинской области) с обращением об оказании некачественной медицинской помощи его матери "данные изъяты" "данные изъяты", что привело к её смерти в районной больнице г. Аши.

Указанное обращение было переадресовано в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в Министерство здравоохранения Челябинской области (Минздрав Челябинской области) с целью проведения им ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности районной больницы при оказании медицинской помощи матери заявителя "данные изъяты" "данные изъяты".

Согласно ответу Минздрава Челябинской области результаты внеплановой проверки и ответ по существу его обращения ему не был дан. При этом в ответе должностного лица со ссылкой на статью 13 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" содержится указание на отказ в предоставлении такой информации в связи с тем, что она является врачебной тайной и охраняется законодательством Российской Федерации.

Из содержания административного иска следует, что обращаясь к должностному лицу с вопросом получения сведений при оказании медицинской помощи его матери "данные изъяты" "данные изъяты", умершей в районной больнице, административный истец преследовал цель обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ему смертью его матери в результате несвоевременной или некачественно оказанной медицинской помощи.

В получении результатов указанной внеплановой проверки качества и безопасности медицинской деятельности по его обращению к должностному лицу ему было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа в предоставлении требуемой в обращении административного истца информации относительно результатов ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи "данные изъяты" "данные изъяты". в районной больнице, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом суд учел, что жалоба административного истца рассмотрена в срок и по ней дан мотивированный ответ. Само по себе несогласие его с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении должностными лицами Министерства здравоохранения Челябинской области, требований закона.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Дополнительно указал на отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, так как результаты проверки медицинской деятельности при оказании медицинской помощи "данные изъяты" "данные изъяты". являются врачебной тайной, соответственно не могут быть сообщены близким родственникам после смерти гражданина.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда, в связи с неправильным применением норм материального права.

Статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 данной статьи (часть 2); с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (часть 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.01. 2020 N 1-П " По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой граждански Р.Д. Свечниковой относительно вопроса о доступе к информации о состоянии здоровья умершего, в том числе к его медицинской документации, лица, указанного в информационном добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство в качестве лица, которому в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, а также супруга умершего, его близких родственников, а при их отсутствии - иных родственников, указал, что медицинская информация об умерших близких гражданина, как связанная с памятью о дорогих ему людях, может представлять для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом. Когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Исходя из этого, медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента.

Во исполнение указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации статья 13 Федерального закона РФ от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" дополнена частью 3.1, предусматривающей, что после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам, а также иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну (часть 3.1 статьи 13 введена в действие 02.07.2021на основании Федерального закона N 315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ (в редакции от 02.07.2021 N315-ФЗ) пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному, в том числе, в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

С учетом приведенных правовых норм, административный истец с целью реализации своего права по защите неимущественных благ вправе был ознакомиться со сведениями, касающимися заявленного им предмета проверки, проведенной административным ответчиком, результаты которой затрагивают его права.

Административный истец, является сыном умершей "данные изъяты" "данные изъяты", относится к категории граждан, имеющих после смерти гражданина право на получение сведений, касающихся заявленного им предмета проверки, проведенной административным ответчиком.

Таким образом, отказ со стороны Минздрава Челябинской области от 27.12.2021 в предоставлении сведений о результатах ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи в районной больнице матери административного истца "данные изъяты" "данные изъяты". является незаконным.

Поскольку сведения о характере и объеме оказанных медицинских услуг необходимы административному истцу для эффективной реализации своих прав по защите неимущественных благ, то данный отказ затрагивает его права и законные интересы.

Таким образом, выводы судов о необоснованности требований административного истца являются ошибочными, обжалуемые судебные акты - незаконными, как принятые с существенным нарушением норм материального права.

Поскольку судами допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия, отменив судебное решение суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, считает возможным в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, принять новый судебный акт, которым признать незаконным ответ Министерства здравоохранения Челябинской области N02/20779 от 27.12.2021 с возложением на Министерство здравоохранения обязанность повторно рассмотреть обращение Приказчикова Степана Олеговича (NО74-1269/21 от 25.11.2021), не передавая административное дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 327, частью 2 статьи 328, 329-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным ответ Министерства здравоохранения Челябинской области N 02/20779 от 27 декабря 2021года.

Возложить на Министерство здравоохранения Челябинской области обязанность повторно рассмотреть обращение Приказчикова Степана Олеговича (N О74-1269/21от 25.11.2021).

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Председательствующий

Судьи