Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-22752/2022[88а-2432/2023-(88а-22755/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А.

судей Зариповой Ю.С, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горлова Игоря Евгеньевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2022 года, вынесенные по административному делу N2а-19/2022 по административному исковому заявлению Горлова Игоря Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Горлов И.Е. осужден на основании приговора Братского районного суда Иркутской области от 08.12.2003 к пожизненному лишению свободы.

В период с 2007 по 2020 отбывал наказание в ФКУ ИК -18 УФСИН России по ЯНАО, с 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Горлов И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в течение 10 лет содержания его в строгих условиях в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО он был лишен право на длительные свидания с родственниками, что причиняло ему физические и нравственные страдания. Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 2016 года признаны неконституционными нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не предусматривающие длительные свидания в течение 10 лет отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы в строгих условиях.

На основании определения Лабытнанского городского суда ЯНАО от 02.12.202 и руководствуясь статьей 33.1 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению заявленных требований по правилам административного судопроизводства.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 07 ноября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Горлов И.Е. просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указано на незаконность рассмотрения его требований в порядке административного судопроизводства, так как его иск был предъявлен к государству на основании статьи 1069 ГК РФ в связи с признанием неконституционными положений закона пункта "б" части 3 статьи 125 и части 3 статьи 127 УИК РФ - в той мере, в какой они исключают возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, в течение первых 10 лет отбывания наказания, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) предусмотрено, что осужденным при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

В силу положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Частью 3 статьи 127 УИК РФ предусмотрено, что все осужденные к пожизненному лишению свободы по прибытию в исправительное учреждение помещаются в строгие условия отбывания наказания, перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания.

Согласно пункту "б" части 3 статьи 125 УИК РФ, в редакции Федерального Закона от 16.10.2017 N292-ФЗ, осужденные отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается: иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года.

Ранее, в редакции Федерального закона от 08.01. 1997 N 1-ФЗ, пункт "б" части 3 статьи 125 УИК РФ предусматривал, что лица, отбывающие наказание в исправительной колонии особого режима в строгих условиях, имеют право на два краткосрочных свидания в течение года, а первое длительное свидание им может быть предоставлено не ранее, чем по отбытии осужденным не менее 10 лет лишения свободы.

Постановлением от 15 ноября 2016 года N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 УИК РФ и признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они исключают возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, в течение первых 10 лет отбывания наказания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что до внесения надлежащих законодательных изменений осужденным к пожизненному лишению свободы должна предоставляться возможность иметь одно длительное свидание в год с лицами, указанными в части второй статьи 89 УИК Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ни Горлов И.Е, ни его родственники до января 2017 года с заявлениями о предоставлении длительных свиданий не обращались. В 2010 году и дважды в 2015 году Горлову И.Е. были предоставлены краткосрочные свидания с родственниками согласно части 2 статьи 89 УИК Российской Федерации.

Отказывая Горлову И.Е. в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в связи с не предоставлением ему до 2017 года длительного свидания с близкими и родственниками в течение года, суды, исходили из отсутствия нарушения прав заявителя, так как действующее в тот период времени законодательство предусматривало возможность иметь длительное свидание с родственниками не ранее, чем по отбытии осужденным в строгих условиях не менее 10 лет лишения свободы, руководствуясь при этом пунктом "б" частью 3 статьи 125 УИК РФ, статьями 15, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, которые соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, обстоятельствам дела, должным образом мотивированы.

Несогласие Горлова И.Е. с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует об ошибочности разрешения материально-правового спора и наличии оснований для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Горлова И.Е. о том, что его требования основаны на положениях статей 1069 и 151 ГК РФ и подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, отклоняются, так как данная оценка судами спорных правоотношений как вытекающих из административных правоотношений согласуется с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ и правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Как разъяснено в абз.4 п.1 указанного постановления Пленума N 36, к административным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из анализа норм главы 22 КАС РФ суды, осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима носят публично-властный характер, касаются прав осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях в исправительных колониях, а спорные отношения, возникающие в связи с реализацией ими полномочий, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Горлов И.Е, обращаясь в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права в порядке гражданского судопроизводства на возмещение государством вреда, причиненного в результате издания (применения) закона, впоследствии признанного не соответствующего Конституции РФ, ссылался на препятствия к осуществлению своих прав, свобод и реализации законных интересов, следовательно, проверка их законности, должна осуществляться по правилам КАС РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Ранее, предусмотренное Уголовно-исполнительным кодексом РФ ограничение, исключающее возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, содержащихся в строгих условиях, в течение первых 10 лет отбывания наказания, не свидетельствует о нарушении прав данной категории осужденных, а следовательно, не влечет ответственность по правилам статьи 1069 ГК РФ.

В целом доводы, изложенные Горловым И.Е. в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горлова Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи