Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-23027/2022[88а-2430/2023-(88а-22753/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Вдовиченко И.М, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи кассационную жалобу Локтионова Олега Михайловича на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 июля 2022 года по административному делу N 2а-606/2022 по административному исковому заявлению Локтионова Олега Михайловича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, ГУФСИН России по Омской области, ФСИН России о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Локтионова О.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Локтионов О.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания, наложенные 07.09.2020 и 26.09.2020, признании незаконными условий содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области за период с 14.11.2019 по 02.11.2020, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что нарушений распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, он не допускал, при этом он не был ознакомлен с документами, послужившими для применения к нему меры взыскания.

Ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении Локтионов О.М. связывает с тем, что в штрафном изоляторе (ШИЗО) камере N 3 спальные места оборудованы ненадлежащим образом, ширина кровати и матраса не соответствует установленным нормам, не была обеспечена приватность, так как установленные видеокамеры просматривают и спальное место и туалет, от подъема до отбоя громко звучала музыка.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 июля 2022 года, административное исковое заявление Локтионова О.М. оставлены без удовлетворения.

В поданной 13 декабря 2022 года кассационной жалобе Локтионов О.М, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области представлены письменные возражения на доводы кассационной жалобы, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их прав, свободы и законны интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) предусмотрено, что осужденным при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст.12 УИК РФ).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на получение квалифицированной юридической помощи; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг.

Судами установлено и материалами административного дела подтверждается, что Локтионов О.М. содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области с 14.11.2019 по 02.11. 2020.

По прибытии в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области Локтионов О.М. на основании части 3 статьи 124 УИК РФ переведен на строгие условия отбывания наказания особого режима.

29.06.2020 по постановлению начальника учреждения Локтионов О.М. переведен в одиночную камеру на 2 месяца.

29.06.2020 по постановлению начальника учреждения Локтионов О.М. переведен в ЕПКТ на 3 месяца.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области от 26.09.2020 к осужденному Локтионову О.М. применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток (без вывода на работу) за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что 26.09.2020 в 16 часов 56 минут Локтионов О.М. спал, лежа на лавочке в неотведенное для сна время, тем самым нарушив пункт 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. От дачи объяснений по данному факту Локтионов О.М. отказался.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными примененных к нему мер взыскания, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факты нарушений Локтионовым О.М. установленного порядка содержания в исправительном учреждении документально подтверждены, порядок применения мер взыскания за их совершение администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области соблюден.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части ненадлежащих условий содержания в штрафном изоляторе, суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, исходил из неподтвержденности доводов административного истца о нарушении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области требований законодательства по содержанию Локтионова О.М.

Из представленного административным ответчиком доказательства следует, что обзор камеры не захватывает туалет, что исключает нарушения приватности.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий по наложению дисциплинарных взысканий, о признании незаконными условий содержания его в штрафном изоляторе, установленного статьей 219 КАС РФ, поскольку с такими требованиями Локтионов О.М. обратился в суд 19.02. 2021, нарушение распорядка дня Локтионовым О.М. допущено 26.09.2020, в штрафном изоляторе он содержался трое суток. Уважительности пропуска срока обращения в суд, судом не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного административного дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N295, осужденные обязаны, в том числе соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Согласно приказа ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области от 12.05.2020 N137-ос" Об утверждении распорядков дня для осужденных в ИК-7", осужденным, содержащимся в СУОН ОР, ЕПКТ, ОК" сон установлен с 21:00 до 05:00.

Таким образом, нарушение указанных Правил внутреннего распорядка административным истцом влечет для него последствия в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной кассационной инстанции не имеется.

Рассмотрение административного дела судьей Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области "данные изъяты" 14 марта 2022 года, после отмены апелляционным судом вынесенного тем же судьей 10 августа 2021 года решения, то есть повторно, а также повторное рассмотрение апелляционной жалобы Локтионова О.М. судьями административной коллегии по административным делам Челябинского областного суда "данные изъяты" которые ранее входили в состав при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 10 августа 2021 года, процессуальным нормам, закрепленным в КАС РФ, не противоречит.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 31 и 32 КАС РФ, исключающих участие судей "данные изъяты". в производстве по настоящему административному делу судебная коллегия не усматривает. Данных о том, что судьи лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Материалы дела не свидетельствуют о проявлении со стороны судей необъективности и предвзятости.

Доводы кассационной жалобы о том, что судьей районного суда не была проведена подготовка по делу после привлечения к участию в деле административного соответчика, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и данным доводам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Данное обстоятельство не повлекло нарушение прав и обязанностей как лица, привлекаемого к участию в административном деле, так и самого Локтионова О.М.

Доводы кассационной жалобы о том, что судьей первой инстанции была оглашена лишь резолютивная часть судебного акта, до составления мотивированного решения, судья принимала участие в рассмотрении других дел, не свидетельствуют о нарушении процессуального закона и незаконности вынесенного судебного акта, а соответствует положениям части 2 статьи 177 КАС РФ. При этом тайна совещательной комнаты при вынесении резолютивной части решения судьей не нарушена.

Утверждение подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не ознакомил Локтионова О.М. с возражениями административного ответчика и представленными им доказательствами опровергается имеющейся в материалах дела распиской Локтионова О.М.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию административного истца по делу и доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов в части мотивов и правовых оснований, которыми они руководствовались, не опровергают. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах, в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Вопреки, доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Локтионова Олега Михайловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи