Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-414/2023-(8а-23182/2022)[88а-101/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Чирковой Т.Н, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мазунина Максима Сергеевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 06 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Пермского краевого суда от 05 августа 2022 года, вынесенные по делу N2а-1668/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении Мазунина Максима Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Ботева В.Ю, полагавшего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Мазунина Максима Сергеевича, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость.

В обоснование требований указано, что Мазунин М.С. приговором мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 14 сентября 2020 года осужден за совершение преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии счастью 5 статьи 69 УК РФ Мазунину М.С. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В связи с отбытием срока наказания, административный истец просил установить в отношении Мазунина М.С. административный надзор на срок 3 года, с возложением административных ограничений: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрета выезда за пределы территории места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, сославшись на положения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 06 июня 2022 года, требования ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворены, в отношении Мазунина М.С. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с установлением следующих административных ограничений: запрета выезда за пределы территории Пермского края без уведомления органов внутренних дел; обязательной явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Мазунина М.С. в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом апелляционной инстанции 05 августа 2022 года решение городского суда оставлено без изменения, с уточнением резолютивной части решения суда первой инстанции в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории городского округа "данные изъяты" без уведомления органов внутренних дел, с учетом того, что Мазунин М.С. после освобождения намерен выехать на постоянное место жительство в "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 12 декабря 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мазунин М.С. выражает несогласие с указанными судебными актами, полагает, что установленный срок административного надзора является чрезмерным, просит о его снижении.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Информация о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ботева В.Ю, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особого тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (пункт 1 части 3 статья 5 N 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Мазунин М.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 14 сентября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии счастью 5 статьи 69 УК РФ Мазунину М.С. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с признанием в его действиях рецидива преступлений.

Постановлением начальника ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 24 декабря 2020 года Мазунин М.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При наличии сведений о том, что Мазунин М.С. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, при этом признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований об установлении в отношении административного ответчика административного надзора и ограничений.

Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре с учетом пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности поднадзорного, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Таким образом, осужденный, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена.

Разрешая административный иск, суды установили, что Мазунин М.С. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, пришли к выводу о том, что в отношении поднадзорного лица следует установить административный надзор на срок 3 (три) года. При установлении конкретных административных ограничений, суды исходили из их профилактического воздействия на поведение поднадзорного лица, значительную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства их совершения, а также из исследованных в судебном заседании обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 Закона об административном надзоре), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Примененные судом в отношении Мазунина М.С. административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с постановлением о признании Мазунина М.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не влияют на выводы судебных инстанций, поскольку не являются предметом проверки в рамках рассмотрения данного административного дела.

Оснований для изменения обжалуемых судебных актов в части срока административного надзора по доводам кассационной жалобы не имеется, указанный срок установлен в соответствии с императивным предписанием закона, в связи с чем доводы автора кассационной жалобы относительно чрезмерности срока административного надзора и необходимости его уменьшения судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам жалобы, Мазунин М.С. вправе в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений с учетом положений части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 06 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Пермского краевого суда от 05 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мазунина М.С. - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение составлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи