Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-637/2023[88а-3038/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наличного Александра Гурамовича, Рябцева Юрия Викторовича на решение Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года по административному делу N3а-8/2022 по коллективному административному исковому заявлению Рябцева Юрия Викторовича, Горбатовской Натальи Сергеевны, Кузеванова Андрея Владимировича, Горбатовской Ирины Николаевны, Казанцевой Анастасии Павловны, Гребенкиной Ирины Николаевны, Казанцева Александра Анатольевича, Петровой Алены Игоревны, Петрова Михаила Петровича, Гребенкина Андрея Николаевича, Шевкопляс Инны Николаевны, Куликовой Алины Олеговны, Шевкопляса Семена Андреевича, Чекаурова Николая Григорьевича, Чекауровой Виолетты Тамирлановны, Бровиной Натальи Владимировны, Горбатовского Сергея Александровича, Тебякиной Марины Владимировны, Скоробагатовой Анны Александровны, Тебякина Данилы Юрьевича, Лобановой Арины Игоревны, Кошелева Фёдора Ивановича, Наличного Юрия Викторовича о признании недействующими пунктов 21 и 23 постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года N 120-п "О введении режима повышенной готовности", Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, представителя административных ответчиков Губернатора Тюменской области, Правительства Тюменской области Кораевой К.В, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавших кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

17 марта 2020 года Правительством Тюменской области в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) принято постановление N 120-п "О введении режима повышенной готовности" (далее - Постановление N 120-п), которым в Тюменской области с 18 марта 2020 года введён режим повышенной готовности.

В последующем в названный документ неоднократно вносились изменения.

Пунктом 21 постановления (в редакции постановления Правительства Тюменской области от 28 января 2022 года N 28-п "О внесении изменений в постановление от 17 марта 2020 года N 120-п" (далее - Постановление N 28-п) установлено, что посещение гражданами, достигшими возраста 18 лет, объектов, указанных в пункте 23 данного акта, допускается при наличии у таких граждан:

QR-кода, оформленного с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), или медицинского документа, подтверждающих наличие у гражданина вакцинации (ревакцинации) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в течение последних 12 месяцев либо перенесённое заболевание COVID-19 в течение последних 12 месяцев, а также документа, удостоверяющего личность гражданина. QR-код предъявляется гражданином на электронных устройствах или на бумажном носителе в формате, позволяющем сканировать его камерой смартфона, планшета, иного подобного устройства:

медицинского документа подтверждающего наличие медицинских противопоказаний, заверенного лечащим врачом и руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации, и отрицательного результата лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, полущенного не позднее чем за 48 часов, а также документа, удостоверяющего личность гражданина.

В случае отсутствия у гражданина QR-кода или медицинских документов, указанных в абзацем втором и третьем данного пункта, посещение гражданами объектов, указанных в пункте 23 названного постановления, допускается при наличии отрицательного результата лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, полученного не позднее чем за 48 часов, а также документа, удостоверяющего личность гражданина.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие проведение мероприятий, оказание услуг, эксплуатацию и управление объектами, указанными в пункте 23 этого же постановления, обязаны осуществлять допуск граждан, достигших возраста 18 лет, с соблюдением требований, установленных этим пунктом.

В пункте 23 постановления поименованы объекты, в отношении которых с 1 марта 2022 года применяются ограничения, установленные пунктом 21 данного акта.

Рябцев Ю.В. и Кошелев Ф.И. обратились в суд с административными исковыми заявлениями о признании не действующим в части постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года N 120-п "О введении режима повышенной готовности".

Определением судьи Тюменского областного суда от 20 декабря 2021 года дела указанные административные исковые заявления объединены в одно производство.

В суд также поступило коллективное административное исковое заявление Горбатовской Н.С, Кузеванова А.В, Горбатовской И.Н... Казанцевой А.П, Гребенкиной И.Н, Казанцева А.А, Петровой А.И, Петрова М.Л, Гребенкина А.Н, Шевкопляс И.Л, Куликовой А.О, Шевкопляса С.А, Чекаурова Н.Г, Чекауровой В.Т, Бровиной Н.В, Горбатовского С.А, Тебякиной М.В, Скоробогатовой А.А, Тебякина Д.Ю. и Лобановой А.И. о признании не действующим в части этого же нормативного правового акта.

Определением судьи Тюменского областного суда от 28 декабря 2021 года административные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании 2 февраля 2022 года к участию в деле в качестве административного соистца допущен Наличный А.Г..

Административные истцы, с учетом уточнения заявленных требований, просили признать не действующими пункты 21 и 23 Постановления N 120-п в редакции Постановления N 28-п, ссылаясь на их противоречие Федеральному закону от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральному закону от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", Федеральному закону от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральному закону от 17 сентября 1998 года N 157- ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федеральному закону от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Указали также, что оспариваемые нормы нарушают их право на сохранность персональных данных, на свободное перемещение по территории Тюменской области, в том числе на территории объектов, указанных в пункте 23 Постановления N 120-п, и безосновательно принуждают к вакцинации против коронавирусной инфекции.

Определением Тюменского областного суда от 28 декабря 2021 года отказано в удовлетворении заявления Рябцева Ю.В. об отводе судьи "данные изъяты"

Внесенным в протокол судебного заседания определением Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года отказано в удовлетворении заявлений Лубинец М.А, Шевелевой В.И, Бойко С.Ю, Родионовой М.В, Петровой Т.М, Приленской Д.Б. о вступлении в административное дело в качестве административных соистцов.

Решением Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции административными истцами Рябцевым Ю.В. и Наличным А.Г, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Рябцевым Ю.В. также заявлено требование об отмене определения Тюменского областного суда от 28 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи и определения Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявлений Лубинец М.А, Шевелевой В И, Бойко С.Ю. Родионовой М.В... Петровой Т.М. и Приленской Д.Н. о вступлении в дело в качестве административных соистцов. В кассационных жалобах указывают на рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, нарушение судьей Тюменского областного суда принципа состязательности и равноправия сторон.

Представителем Правительства Тюменской области и Губернатора Тюменской области, заместителем прокурора Тюменской области на кассационные жалобы поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя административных ответчиков и заключение прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, констатировав принятие регионального нормативного правового акта уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением порядка опубликования и введения в действие, руководствуясь частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, пришел к заключению об отсутствии оснований для признания его не действующими в оспариваемой части.

Суд апелляционной инстанции эти выводы признал верными.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда поводов не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривает.

В соответствии с пунктами "б" и "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Частью 1 статьи 1 названного Федерального закона к чрезвычайной ситуации также отнесено распространение заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Под предупреждением чрезвычайных ситуаций в силу части 2 данной статьи понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 этого же Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Исходя из положений пунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу положений статьи 19 данного Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

С учетом того, что по решению Всемирной организации здравоохранения от 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией, правильно применив положения пункта 1 статьи 2, абзацев 14, 15 статьи 1, абзаца 4 статьи 6, пунктов 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2005 года N 529 "Об организации и контроле за введение и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к заключению, что оспариваемыми нормами временно установлены обязательные правила поведения, обусловленные чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством в виде распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), повлекшим введение режима повышенной готовности ввиду угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, и являющиеся необходимыми в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о произвольном характере оспариваемых норм, устанавливающих правила поведения при введении режима повышенной готовности, правильно признаны несостоятельными.

При рассмотрении данного административного дела все перечисленные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства выяснены, в судебных актах дан подробный правовой анализ нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, получили оценку доводы административных истцов, имеющие значение для настоящего дела.

Доводы жалобы о введении ограничительной меры в виде посещения гражданами определенных организаций при наличии QR-кода до утверждении Президентом Российской Федерации Перечня поручений по итогам совещания с членами Правительства, утвержденного 24 октября 2021 года N Пр-1998 и установления правового статуса QR-кода Минздравом России в приказе от 12 ноября 2021 года N 1053 о противоречии нормативного правового акта в оспариваемой части действующему законодательству не свидетельствуют, поскольку ни Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, ни Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ни иные федеральные нормативные правовые акты не устанавливают перечень возможных дополнительных ограничительных мер и не ограничивают (не запрещают) их введение (установление правил поведения) в зависимости от санитарно-эпидемиологической ситуации.

В данном случае решение об установлении соответствующих мер, направленных на защиту жизни и здоровья граждан во время действия режима повышенной готовности, принято исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тюменской области.

Доводы жалобы о нарушении административным ответчиком при введении оспариваемого правового регулирования сроков общественного обсуждения нормативного правового акта, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" не свидетельствуют о допущении существенных нарушений процедуры принятия, влекущих признание его недействующим.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с судебными актами и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении административного искового заявления, и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлись бы основанием к их отмене, не имеется.

Доводы жалобы о рассмотрении дела судом в незаконном составе, нарушении прав лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве административных соистцов, судом кассационной инстанции отклоняются.

Из смысла ст. 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, определение об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве административных соистцов самостоятельному обжалованию не подлежит, однако возражения в отношении данного определения могут быть изложены при обжаловании итогового судебного акта.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; рассмотрено единолично судьей дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 поименованного кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 названного кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала. Решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи.

Изложенные по тексту кассационной жалобы, а также в заявлении об отводе судьи основания для отвода судьи не свидетельствуют о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела либо наличия иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи. Обстоятельств, указывающих на рассмотрение дела судом в незаконном составе, также не усматривается.

Определение судьи Тюменского областного суда об отказе в отводе судьи вынесено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с удалением в совещательную комнату, является законным и обоснованным.

Лицами, которым судом отказано в привлечении к участию в деле в качестве административных соистцов о нарушении своих прав не заявлено. Вопреки доводам жалобы, отказ в привлечении к участию в деле в качестве административных соистцов в силу положений части 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не лишает указанных лиц доступа к правосудию.

Нарушение судом установленного пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда также не усматривается.

Из материалов следует, что бремя доказывания судом распределено верно, приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Доводы заявителя о наличии оснований для вынесения в адрес лиц, участвующих в деле, частного определения в связи с нарушениями законности при введении ограничительных мероприятий (карантина) в Тюменской области, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности.

По настоящему делу таких случаев судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Решение вопроса об исправлении описок и опечаток в решении суда в силу положений статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится к компетенции суда, принявшего решение по административному делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационные жалобы Наличного Александра Гурамовича, Рябцева Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: