Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8а-719/2023[88а-3206/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Савельевой Л.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Рыбкина Олега Александровича на определение Свердловского областного суда от 08 сентября 2022 года о возвращении искового заявления Рыбкина Олега Александровича о присуждении компенсации морального вреда и на апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления судьи Свердловского областного суда N 3080 от 21 октября 2014 года в отношении Рыбкина О.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещения", с присвоением постановлению грифа секретно.

Рыбкин О.А. обратился в Свердловский областной суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области о компенсации морального вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), сославшись на незаконность обыска в его квартире.

Полагает, что в соответствии со статьей 26 ГК РФ данный спор относится к подсудности Свердловского областного суда, рассматривающего в качестве суда первой инстанции дела, связанные с государственной тайной.

Определением судьи Свердловского областного суда от 08 сентября 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 года, исковое заявление возвращено Рыбкину О.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как неподсудное данному суду.

В кассационной жалобе, поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2023 года, Рыбкин О.А. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу требований части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) кассационная жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 20 названного Кодекса определен перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Возвращая исковое заявление, суды пришли к выводу о том, что требования Рыбкина О.А. не могут быть предметом рассмотрения Свердловского областного суда в качестве суда первой инстанции, а подсудны районному суду.

Судья суда кассационной инстанции общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на нормах процессуального права.

В исковом заявлении Рыбкин О.В. поставил вопрос о компенсации морального вреда в связи с тем, что в результате действий должностного лица в его помещении был произведен обыск, который, по его утверждению, является незаконным, кроме того, ему незаконно отказано в ознакомлении с ОРМ (материалом).

Данный спор о компенсации морального вреда на основании статьи 1069 ГК РФ не отнесен пунктом 1 части 1 статьи 20 КАС РФ к подсудности областного суда, рассматривающего дела в качестве суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Рыбкина О.А. о том, что его требования о возмещении морального вреда в силу норм гражданского законодательства (статьи 1069, 150, 151 ГК РФ) подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства областным судом в качестве суда первой инстанции, отклоняются, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Вывод суда о подсудности заявленных требований Рыбкина О.А. к ответчику ГУ МВД России по Свердловской области о компенсации морального вреда районному суду основан на законе.

Вопреки доводам жалобы, доступ Рыбкина О.В. к правосудию и выбранному им способу правовой защиты не ограничен, так как возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Свердловского областного суда от 08 сентября 2022 года, апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья