Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-80/2023-(8а-21921/2022)[88а-2525/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Чирковой Т.Н, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плюснина Александра Викторовича на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Свердловского областного суда от 27 сентября 2022 года, вынесенные по административному делу N2а-699(8)/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области к Плюснину Александру Викторовичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Ботева В.Ю, полагавшего судебные постановления оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Плюснина А.В, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость.

В обоснование требований указано, что приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 июня 2020 года Плюснин А.В. осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по пункту " "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). В связи с тем, что Плюснин А.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, как лицо, освобождаемое из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просило установить административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 июля 2022 года, требования административного истца удовлетворены в полном объеме; срок административного надзора в отношении Плюснина А.В. исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом апелляционной инстанции решение районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Плюснина А.В. - без удовлетворения. При этом была исправлена описка в резолютивной части решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 июля 2022 года, в части указания административного истца, вместо указанного судом первой инстанции - "ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области", правильного административного истца - "ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области".

В кассационной жалобе Плюснин А.В. просит отменить апелляционное определение, указывая на рассмотрение его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Информация о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ботева В.Ю, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 настоящего Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 июня 2020 года Плюснин А.В. осужден по пункту " "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Плюсниным А.В, отнесено к категории тяжких преступлений.

В приговоре имеется указание о совершении Плюсниным А.В. преступления при опасном рецидиве преступлений, совершении им тяжкого преступления.

Исходя из пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу приведенных правовых норм и с учетом установленных по административному делу обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 3 и пунктом 2 части 1 статьи 5 приведенного федерального закона оснований для установления административного надзора в отношении Плюснина А.В, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок 8 (восемь) лет.

Установленные в отношении Плюснина А.В. административные ограничения, не носят произвольного характера, соответствуют требованиям статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Плюснина А.В. в его отсутствие, о незаконности обжалуемого апелляционного определения не свидетельствует, так как извещение Плюснина А.В. было надлежащим, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 49), которая, также как апелляционная жалоба и дополнение к ней, не содержат ходатайства Плюснина А.В. о рассмотрении дела с его личным участием.

Коме того, освободившись 22.12.2022 по отбытии срока наказания, административный ответчик имел возможность явиться в суд кассационной инстанции и доложить свою позицию относительно незаконности судебных актов, так как из самой жалобы не следует каким образом рассмотрение дела в его отсутствие привело и могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Свердловского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плюснина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение составлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи