Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-883/2023[88а-3524/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеева Алексея Владимировича на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 11 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 июня 2022 года по административному делу N 2а-917/2022 по административному исковому заявлению прокурора Металлургического района города Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Сергееву Алексею Владимировичу о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, представителей Управления Роскомнадзора по Челябинской области Юмагузина А.А, Галстян А.Л, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Металлургического района города Челябинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать запрещенной к распространению информацию, размещенную на странице " "данные изъяты"" в социальной сети "ВКонтакте" сети Интернет по адресу: "данные изъяты", содержащую доступную несовершеннолетним информацию по пропаганде гомосексуализма и других форм ЛГБТ.

Решением Металлургического районного суда города Челябинска от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 июня 2022 года, требования административного истца удовлетворены, информация, распространяемая посредством сети "Интернет" в социальной сети "ВКонтакте" на странице " "данные изъяты"" по адресу "данные изъяты", признана информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В поданной 20 декабря 2022 года кассационной жалобе Сергеев А.В, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Из нормы пункта 9 статьи 2 данного федерального закона следует, что распространением информации признаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 указанного закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" прямо относит к запрещенной для распространения среди детей информацию, пропагандирующую нетрадиционные сексуальные отношения, отрицающие семейные ценности, оправдывающую противоправное поведение (пункты 4, 5 части 2 статьи 5 - в редакции, действующей на момент разрешения дела).

Судами при рассмотрении дела установлено, что прокуратурой Металлургического района г. Челябинска проведен мониторинг Интернет-ресурсов в рамках проверки соблюдения законодательства об охране здоровья несовершеннолетних, а также о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, в ходе которого было установлено, что в социальной сети "ВКонтакте", выявлена страница " "данные изъяты"", расположенная по сетевому адресу: "данные изъяты", на которой размещена информация пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, а именно гомосексуализм, лесбиянство, бисексуальные отношения, трансгендеров, а также создающая положительный имидж нарушителей общественного порядка и отрицательный имидж сотрудников правоохранительных органов. Вход на указанную страницу социальной сети свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомится с содержанием данной страницы и скопировать материалы, сделать ссылку может любой интернет-пользователь, какие-либо ограничения по использованию размещенной информации отсутствуют.

Указанная страница отсутствует в реестре Управления Роскомнадзора России, содержащем доменные имена, указатели страниц сайтов и сетевых адресов, содержащие информацию, распространение которых запрещено в Российской Федерации.

Модератором, автором значительного количества публикаций на указанной странице в сети "ВКонтакте" является Сергеев А.В.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к заключению о необходимости ограничения доступа к названному ресурсу, поскольку на нем размещена информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, способная причинить вред здоровью и (или) развитию детей, нарушить права и законные интересы неопределенного круга лиц, получающих доступ к ней, и запрещенная к распространению на территории Российской Федерации, под угрозой привлечения к административной ответственности (статья 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебная коллегия кассационного суда выводы судебных инстанций находит верными, поскольку они основаны на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Выводы судебных инстанций исчерпывающе изложены в судебных актах, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе на скриншотах страниц социальной сети, достоверность которых в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. Нарушений процессуальных требований при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Довод жалобы о том, что суд не назначил лингвистическую экспертизу, несмотря на необходимость ее назначения, о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, поскольку достаточность доказательств по делу определяется судом.

Установив, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения дела по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, рассмотрел настоящий спор.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судебных инстанций о достаточности представленных доказательств для разрешения дела без проведения экспертизы, которая является одним из доказательств, не имеющим определяющей силы, и назначается для разрешения требующих специальных знаний вопросов, которых в данном случае суды не усмотрели.

При этом, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, административным ответчиком ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было. Невозможность личного участия в судебном заседании, вопреки мнению автора жалобы, не является препятствием для заявления ходатайств и использования иных процессуальных прав, препятствий в реализации которых Сергееву А.В. в состязательном процессе не было создано.

Несогласие автора жалобы с выводами судебных инстанций об их ошибочности не свидетельствует, доводы жалобы, по сути, направлены исключительно на иную оценку доказательств и не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Ссылки на ограничение свободы слова и практику Европейского суда по правам человека состоятельными признаны быть не могут.

В соответствии с преамбулой и подпунктом "с" пункта 1 статьи 29 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребенка, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

Поэтому законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, на что прямо указано в части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Поскольку семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений, основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (статьи 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации), с целью исключить нежелательное воздействие на несовершеннолетних по причине потенциальной угрозы для их нравственного и духовного развития, сопряженной с формированием искаженных представлений о социально признанных моделях семейных отношений, соответствующих общепринятым в российском обществе (и разделяемым всеми традиционными религиозными конфессиями) нравственным ценностям и представлениям о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38, пункте "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, суды обоснованно приняли решение о блокировке страницы социальной сети, что в данном случае не может расцениваться как несоразмерное ограничение права на распространение информации.

Принятые по делу судебные акты отвечают предъявляемым к ним требованиям (статьи 180, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), изложенные в них выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Металлургического районного суда города Челябинска от 11 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи