Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-950/2023[88а-3067/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 года по административному делу N 3а-97/2022 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" о признании недействующими постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17 декабря 2021 года N 79/75, от 17 декабря 2021 года N 79/76, от 17 декабря 2021 года N 79/78, от 17 декабря 2021 года N 79/80.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения представителей административного ответчика Дрыги А.А, Захаровой Н.В, заинтересованного лица ООО "Перспектива" Агеева А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Трошкиной М.В, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 17 декабря 2021 года принято постановление N 79/75 "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N 86/99" (вместе с "Тарифами на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, на 2018 - 2020 годы") (далее - Постановление N 79/75).

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 17 декабря 2021 года принято постановление N 79/76 "О внесении изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N 86/99" (вместе с "Долгосрочными параметрами регулирования, устанавливаемыми на период регулирования 2018 - 2020 годов, для формирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, с использованием метода индексации установленных тарифов") (далее - Постановление N 79/76).

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 17 декабря 2021 года принято постановление N 79/78 "О внесении изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N 86/99" (вместе с "Тарифами на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, на 2018-2020 годы") (далее - Постановление N 79/78).

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 17 декабря 2021 года принято постановление N 79/80 "О внесении изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N 86/89" (вместе с "Тарифами на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, на 2018-2020 годы") (далее - Постановление N 79/80).

Закрытое акционерное общество "Троицкая энергетическая компания" (далее - ЗАО "ТЭК") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Постановлений NN 79/75, 79/76, 79/78, 79/80, указывая на их противоречие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установление ими экономически необоснованного, существенно завышенного тарифа для потребителей тепловой энергии.

Решением Челябинского областного суда от 6 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 года указанный судебный акт отменен в части с принятием нового решения, которым с даты принятия признаны недействующими постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17 декабря 2021 года N79/76 "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N86/99", постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17 декабря 2021 года N79/78 "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N86/99", постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17 декабря 2021 года N79/80 "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N86/99". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года оставлено без изменения.

В поданной 30 декабря 2022 года кассационной жалобе Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов коллегии обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

ООО "Перспектива" в письменном отзыве поддержало доводы кассационной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснение участников процесса и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, констатировав принятие региональных правовых актов уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением порядка принятия, опубликования и введения в действие, руководствуясь частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, сделал вывод об отсутствии по настоящему делу такого основания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействующим Постановления N 79/75, поскольку данный нормативный правовой акт принят во исполнение апелляционных определений Второго апелляционного суда общей юрисдикции N 66а-2/2020 от 16 января 2020 года, N 66а-500/2021 от 20 мая 2021 года.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании недействующими Постановлений NN 79/76, 79/78, 79/80, поскольку данными нормативными правовыми актами измененным долгосрочным параметрам регулирования придана обратная сила.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда это заключение суда апелляционной инстанции считает верным.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), а также приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Постановлением администрации муниципального образования "город Троицк" от 01 июня 2017 года N 1026 ООО "Перспектива" присвоен статус единой теплоснабжающей организации центральной части города Троицка Челябинской области.

В соответствии с концессионным соглашением, заключенным 28 апреля 2017 года с муниципальным образованием "город Троицк" Челябинской области, ООО "Перспектива" обязалось модернизировать (реконструировать) имущество, предназначенное для производства, передачи и распределения тепловой энергии на территории центральной части муниципального образования "город Троицк" (пункт 8.12). Согласно пункту 8.9 концессионного соглашения регулирование тарифов на производимые концессионером услуги осуществляется с применением метода индексации установленных тарифов.

Инвестиционная программа ООО "Перспектива" на 2018 - 2032 годы утверждена постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30 октября 2018 года N 66/12 и предусматривает ее реализацию за счет собственных и за счет привлеченных средств, включая кредиты и займы по видам деятельности "передача тепловой энергии", "производство тепловой энергии".

В связи с вводом в эксплуатацию газовой котельной постановлением тарифного органа от 20 декабря 2018 года N 86/99 установлены и введены в действие с 21 декабря 2018 года тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" теплоснабжающим (теплосетевым) организациям Троицкого городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, согласно приложению 1 (пункт 1) и долгосрочные параметры регулирования на период регулирования 2018-2020 годов для формирования тарифов. Постановлено, что тарифы, установленные в пункте 1 постановления, действуют с 21 декабря 2018 года по 31 декабря 2020 года (пункт 3).

Пунктом 2 постановления от 20 декабря 2018 года N 86/99 установлены долгосрочные параметры регулирования на период 2018 - 2020 года для формирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" теплоснабжающим (теплосетевым) организациям Троицкого городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению N2.

09 апреля 2020 года постановлением тарифного органа N 15/5 внесены изменения в приложение 2 к постановлению от 20 декабря 2018 года N 86/99, согласно которому нормативный уровень прибыли ООО "Перспектива" на 2020 год установлен 6, 66 %.

Постановлением N 79/76 внесены изменения в приложение N 2 к постановлению от 20 декабря 2018 года N 86/99 в части изменения нормативного уровня прибыли ООО "Перспектива" на 2019 год - 7, 71%, на 2020 год - 6, 66%.

В постановлении N 79/76 указано, что оно вынесено в соответствии с апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года N 66а-500/2021 (по делу N 3а-43/2021).

Между тем, как правильно констатировал суд апелляционной инстанции, предметом рассмотрения по административному делу N 3а-43/2021 приложение N 2 постановления от 20 декабря 2018 года N 86/99, в том числе в части изменения нормативного уровня прибыли ООО "Перспектива" на 2019-2020 годы, не являлось, судебных актов по результатам проверки в порядке абстрактного нормоконтроля приложения N 2 постановления от 20 декабря 2018 года N 86/99 в связи с проверкой долгосрочных параметров не принималось, соответственно, оснований для его вынесения согласно абзацу 3 пункта 51 Основ ценообразования, подпункта "а" пункта 7 Правил регулирования цены, не имелось.

Пунктом 6 Правил регулирования предусмотрено, что цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования.

Согласно пункту 7 Правил регулирования цены (тарифы) вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 1 финансового года. При этом данным пунктом установлен закрытый перечень случаев, на которых не распространяется действие названного правила.

Решение об установлении цен (тарифов) принимается по форме, установленной регламентом, и включает величину цен (тарифов), в том числе с разбивкой по категориям (группам) потребителей, даты введения в действие цен (тарифов), в том числе с календарной разбивкой, величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы, в случае установления тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования (пункт 31 Правил регулирования).

Такое решение не имеет обратной силы (пункт 37 Правил регулирования).

Согласно пункту 51 Основ ценообразования значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются (за установленными исключениями).

В соответствии с абзацем 6 пункта 51 Основ ценообразования основанием для пересмотра тарифов и (или) долгосрочных параметров органом регулирования тарифов является изменение условий концессионного соглашения в части значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера.

При этом, в случае если стороны концессионного соглашения договорились об изменении долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, долгосрочные тарифы устанавливаются с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера при условии, что эти значения были предварительно согласованы органом регулирования в порядке, установленном разделом X Правил регулирования тарифов.

В данном случае изменение долгосрочного параметра - нормативного уровня прибыли предварительно согласовано тарифным органом - 27 февраля 2020 года, УФАС по Челябинской области - 23 марта 2020 года.

Между тем, изменения долгосрочного параметра постановлением N 79/76 внесены на предшествующие периоды (2019 год и весь период 2020 года), что противоречит пункту 37 Правил регулирования.

Из постановлений NN 79/78, 79/80 следует, что они приняты в соответствии с апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года N 66а-500/2021 (дело N 3а-43/2021), тогда как предметом судебной проверки нормативные правовые акты тарифного органа о корректировке тарифа на 2019 год и 2020 год, в том числе в части нормативного уровня прибыли, не являлись.

В этой связи Постановления NN 79/78, 79/80 признаны недействующими, поскольку корректировка долгосрочных тарифов на 2019-2020 годы произведена из расчета нормативного уровня прибыли в соответствии со значениями, согласованными УФАС по Челябинской области, в нарушение пункта 51 Основ ценообразования, пунктов 6, 7 Правил регулирования.

Доводы кассационной жалобы об изменении значений нормативного уровня прибыли в соответствии с условиями концессионного соглашения, согласованными Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, проверены судом апелляционной инстанции и аргументированно отклонены.

Пункт 51 Основ ценообразования, на который ссылается орган регулирования тарифов, не исключает действие пункта 37 Правил регулирования, которым установлен запрет придания тарифам обратной силы, то есть применительно к обстоятельствам настоящего дела применение изменений, внесенных в концессионное соглашение, к правоотношениям, возникшим до марта 2020 года.

При этом решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5440/2021 также разъяснено, что новые долгосрочные параметры регулирования подлежат применению с момента их изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании и применении.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Признание Арбитражным судом г. Москвы 06 апреля 2021 года по иску ИП "данные изъяты" законности решения ФАС России от 10 ноября 2020 года по вопросу урегулирования разногласий, связанных с установлением регулируемых цен в области теплоснабжения (дело N А40-255589/20-2-1212), не ставит под сомнение выводы суда апелляционной инстанции и, вопреки мнению автора кассационной жалобы, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, исходя из предмета судебной проверки в рамках абстрактного нормоконтроля.

Доводы о нарушении прав концессионера на учет экономически обоснованных расходов состоятельными признаны быть не могут, поскольку тарифное регулирование осуществляется с соблюдением совокупности основных принципов, закрепленных частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении, направленных на обеспечение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Кроме того, орган тарифного регулирования не является лицом, уполномоченным действовать в интересах концессионера, то есть ООО "Перспектива".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи