Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1196/2023[88-3473/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-10/2022 по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Еткульского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя САО "ВСК" - Скутиной О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07 июля 2021 года N У-21-79728/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги Савенкова В.Г. о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на допущенные нарушения при рассмотрении требований потребителя финансовой услуги, отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения за повреждённое транспортное средство без учета износа заменяемых деталей.

Решением Еткульского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 декабря 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришли к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований, считает, что судами не учтено, что смена формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную не является основанием для взыскания ущерба без учета износа заменяемых деталей, указывает, что судами не учтено, что ни одна из станций с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует указанным требованиям в части организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, в связи с чем страховщику надлежало произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении и с учетом износа.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, исходя из следующего.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Судами установлено, что 02 февраля 2021 года по вине водителя Мельникова Е.С, управлявшего автомобилем Шевроле Авео, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Савенкову В.Г. автомобиль Форд Мондео получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Савенкова В.Г. да дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", Мельникова Е.С. - САО "ВСК".

04 февраля 2021 года между ИП Малковым А.А. (цессионарий) и Савенковым В.Г. (цедент) заключен договор цессии N13146, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к любым лицам на возмещение ущерба, вытекающего из повреждения транспортного средства цедента Форд Мондео, государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошедшего в результате ДТП от 02 февраля 2021 года.

09 февраля 2021 года ИП Малков А.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении.

Организовав осмотр повреждённого автомобиля Форд Мондео и признав его повреждение в дорожно-транспортном происшествии страховым случаем, САО "ВСК" 20 февраля 2021 года выдало направление на ремонт на СТОА ООО "Авто-центр Автомаксимум", согласовав стоимость ремонта до 100 000 рублей.

27 февраля 2021 года ООО "Авто-центр Автомаксимум" сообщило о невозможности осуществления ремонта автомобиля истца, поскольку согласованной суммы восстановительного ремонта недостаточно для приобретения заменяемых деталей.

02 марта 2021 года ИП Малков А.А. направил САО "ВСК" претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, в обоснование которой ИП Малков А.А. указал, что направление на ремонт от страховой компании им не получено.

02 марта 2021 года САО "ВСК" было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА в ООО "Кайрос-Авто".

В ответ на претензию ИП Малкова А.А. от 02 марта 2021 года САО "ВСК" уведомило заявителя о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО "Кайрос-Авто", указав на отсутствие оснований для изменения формы страхового возмещения.

17 марта 2021 года ИП Малков А.А. направил в САО "ВСК" претензию, из которой следует, что им было получено направление на ремонт в ООО "Кайрос-Авто". В претензии указал, что считает его несоответствующим законодательству, просил выдать направление на ремонт с указанием срока предоставления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срока восстановительного ремонта, полной стоимости ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты, а также предоставить акт осмотра транспортного средства Форд Мондео и смету, повторяя в данной части свои заявления от 04 и 05 марта 2021 года.

24 марта 2021 года между ИП Малковым А.А. и Савенковым В.Г. заключено соглашение о расторжении договора цессии от 04.02.2021 года.

30 марта 2021 года Савенков В.Г. обратился к САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 75 193 рубля, возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта, проведению разборки-сборки.

В обоснование размера причиненного в ДТП автомобилю ущерба и подлежащего выплате страхового возмещения Савенков В.Г. вместе с претензией представил экспертное заключение ИП "данные изъяты", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Мондео, получившего повреждения в ДТП, произошедшем 02.02.2021г, без учета износа составила 75 193 рубля, с учетом износа - 52 600 рублей

15 апреля 2021 года САО "ВСК" отказало в выплате истцу страхового возмещения в денежной форме, сообщив о том, что сумма страхового возмещения, позиции к ремонту и ремонтные воздействия, указанные в направлении на ремонт, являются предварительными и будут скорректированы по результатам согласования. Выявление полного перечня повреждений будет производиться при разборке транспортного средства, в связи с чем страховой компанией предложено предоставить автомобиль на СТО для проведения дефектовки и осуществления восстановительного ремонта.

29 мая 2021 года Савенков В.Г. направил уведомление в адрес ООО "Кайрос-Авто" с предложением принять автомобиль Фонд Мондео на ремонт, которое было получено СТОА 07 июня 2021 года.

04 июня 2021 года ООО "Кайрос-Авто" сообщило о невозможности осуществления ремонта, сославшись на невозможность его осуществления в срок 30 рабочих дней, отсутствие новых запасных частей и несогласие Савенкова В.Г. на установку бывших в использовании запасных частей.

08 июня 2021 года САО "ВСК" подготовил акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 38 587 рублей 50 копеек. Вывод о размере возмещения страховой компанией сделан при учете экспертного заключения ООО "АВС-Экспертиза" от 11.02.2021 года по инициативе САО "ВСК", согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Мондео, без учета износа составляет 54 856 рублей, с учетом износа - 38 587 рублей 50 копеек.

САО "ВСК" письмом от 09 июня 2021 года уведомило Савенкова В.Г. о том, что в связи с невозможностью осуществления ремонта принадлежащего ему транспортного средства на СТОА по направлению, выплата страхового возмещения произведена в денежной форме. Сумма страхового возмещения в размере 38 587 рублей 50 копеек произведена посредством почтового перевода через ФГУП "Почта России". Почтовый перевод направлен в почтовое отделение, обслуживающее адрес постоянного места жительства потерпевшего в соответствии с паспортными данными.

Савенков В.Г. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный).

Решением финансового уполномоченного от 07 июля 2021 года N У-21-79728/5010-009 требования Савенкова В.Г. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Савенкова В.Г. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 17 912 рублей 50 копеек, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Финансовым уполномоченным было установлено нарушение САО "ВСК" своих обязательств перед истцом ввиду необоснованного изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную, в то время как основания, предоставляющие финансовой организации право на выплату страхового возмещения Савенкову В.Г. в денежной форме, отсутствовали.

Для определения размера причиненного в ДТП ущерба транспортному средству, принадлежащему Савенкову В.Г, финансовым уполномоченным поручено проведение экспертизы ООО "Центр финансовых услуг и консалтинга". Согласно экспертному заключению N 64312 от 23 июня 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Мондео без учета износа составляет 56 500 рублей, с учетом износа - 37 600 рублей.

Поскольку на момент вынесения финансовым уполномоченным решения N У-21-79728/5010-009 срок хранения уведомления САО "ВСК" о выплате страхового возмещения в размере 38 587 руб. 50 коп. посредством почтового перевода через АО "Почта России" не истек, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у истца возможности его получения и учел данную сумму при расчете подлежащей взысканию доплаты страхового возмещения, составившей 17 912 рублей 50 копеек, из расчета 56 500 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 38 587 рублей 50 копеек (выплаченная сумма страхового возмещения).

Выводы финансового уполномоченного о праве потерпевшего Савенкова В.Г. требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении и убытков в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, изложенные в решении финансового уполномоченного от 07 июля 2021 года N У-21-79728/5010-009, были проверены Калининским районным судом г. Челябинска и судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда при рассмотрении требований Савенкова В.Г. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по гражданскому делу N 2-155/2022 (N 11-8106/2022) и признаны правильными (л.д. 8-15, 16-18 том 2).

Установленные обстоятельства по делу N 2-155/2022 (N 11-8106/2022) не подлежат повторному оспариванию и доказыванию, судебные акты для САО "ВСК" являются преюдициальными в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер ущерба без учета износа 56 500 рублей установлен судебными актами по делу N 2-155/2022 (N 11-8106/2022).

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции согласился с выводом финансового уполномоченного о правомерности заявленных потерпевшим требований.

При этом, суд исходил из того, что поскольку наличие оснований, исключающих натуральную форму осуществления страхового возмещения, не имелось, а сторонами не достигнуто соглашение по использованию бывших в употреблении деталей для ремонта автомобиля Савенкова В.Г, то финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о праве потерпевшего требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении и убытков в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы жалобы о том, что судами не учтено, что смена формы выплаты страхового возмещения не является основанием для взыскания без учета износа заменяемых деталей, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Еткульского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи