Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-127/2023-(8Г-22452/2022)[88-3253/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Исакаева Габдуллы Гафиулловича, Исакаевой Людмилы Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 октября 2022 года о взыскании судебных расходов, вынесенное по гражданскому делу N2-1504/2022 по иску Исакаевой Людмилы Владимировны к акционерному обществу "Водный Союз" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исакаева Л.В. обратилась с заявлением о взыскании с АО "Водный Союз" судебных расходов.

В обоснование требований указала на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела для защиты своих прав в суде, ею были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб, а также почтовые расходы в размере 144 руб. 28 коп, которые просила взыскать с АО "Водный Союз".

Определением Курганского городского суда Курганской области от 9 июня 2022 года требования удовлетворены частично.

С АО "Водный Союз" в пользу Исакаевой Л.В. взысканы судебные расходы за услуги представителя в размере 3000 руб, почтовые расходы в размере 144, 28 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 октября 2022 года вышеуказанное определение отменено. Заявление Исакаевой Л.В. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Исакаева Л.В, Исакаев Г.Г. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 октября 2022 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела установлено, что Исакаева Л.В. обратилась с иском к АО "Водный Союз", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в рамках приказного производства 15 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 2022 года исковые требования Исакаевой Л.В. удовлетворены частично.

С АО "Водный Союз" в пользу Исакаевой Л.В. в счет возмещения убытков взыскано 3 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 октября 2022 г. вышеуказанное решение отменено в части взыскания с АО "Водный Союз" в пользу Исакаевой Л.В. в счет возмещения убытков 3 000 руб, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

С Исакаевой Л.В. в пользу АО "Водный Союз" взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Разрешая требования Исакаевой Л.В. о взыскании судебных расходов и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что состоявшееся по делу решение принято в пользу истца.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции, принял во внимание, что решением Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Исакаевой Л.В. к АО "Водный Союз" отказано в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку апелляционным определением Курганского областного суда от 18 октября 2022 года решение Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 2022 года отменено, исковые требования оставлены судами без удовлетворения в полном объеме, правовых оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исакаева Габдуллы Гафиулловича, Исакаевой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Судья Чернецова С.М.