Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1319/2023[88-3588/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пашкульской Т.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Новикова Максима Сергеевича на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 октября 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 16 ноября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N9-3276/2022 по иску Новикова Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский квартал" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Новиков М.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский квартал" (далее - ООО "Пермский квартал") о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 августа 2022 года исковое заявление было оставлено без движения для выполнения требований ст. 131 и ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцу необходимо оплатить государственную пошлину, исходя из требований о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены в размере 276 000 рублей и неустойки в размере 4 880 000 рублей, в общем размере 20 780 рублей; указать идентификационные данные истца и ответчика; предоставить расчет суммы исковых требований.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06 октября 2022 года исковое заявление Новикова М.С. к ООО "Пермский квартал" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа возвращено истцу.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 16 ноября 2022 года определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 октября 2022 года оставлено без изменения.

Из мотивировочной части определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 октября 2022 года исключено суждение о том, что основаниями для оставления без движения искового заявления Новикова М.С. и последующего его возращения являются отсутствие расчета суммы исковых требований и неоплата государственной пошлины.

В кассационной жалобе Новиков М.С. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 августа 2022 года основанием для оставления искового заявления Новикова М.С. без движения, послужило то, что истцом не указаны идентификационные данные сторон, предусмотренные положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен расчет суммы исковых требований и не оплачена государственная пошлина от цены иска.

В связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление было возвращено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции также пришел к выводу, что истцом не указаны идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика - ООО "Пермский квартал", а также не указаны дата и место рождения истца, место его жительства или место пребывания, один из идентификаторов истца (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), что является нарушением требований, указанных в п.п. 2, 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления Новикова М.С. без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с определением суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения в части необходимости уплаты истцом государственной пошлины от цены иска и предоставления расчета суммы исковых требований, указав, что заявленные истцом требования связаны с нарушением прав потребителя, поэтому указание суда на необходимость уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, неправомерно, а расчет суммы исковых требований содержится в исковом заявлении.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства, в том числе принятие иска к производству суда, регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В силу пункта 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Общие требования к подаче документов в электронном виде установлены в пункте 3.1. Порядка.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Порядка:

при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

3) указывается информация о заявителе, об участниках судебного процесса (данная информация указывается также в тексте подаваемого обращения), в том числе:

если участником судебного процесса является физическое лицо, указываются его фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата и место рождения, адрес регистрации физического лица (с обязательным указанием почтового индекса), ИНН (при его наличии), является ли пользователь индивидуальным предпринимателем (для индивидуальных предпринимателей указание ИНН и ОГРНИП обязательно, также указывается адрес фактического проживания), наличие доверенности, выданной лицом, от имени которого подаются документы. Если истцами (заявителями) выступают несколько лиц, указывается информация о каждом из них. Если участником судебного процесса является иностранное физическое лицо, требование об указании ИНН и ОГРНИП не применяется;

если участником судебного процесса является юридическое лицо, указываются его полное наименование, ИНН, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) (при отсутствии у него ИНН указывается его ОГРН), адрес места нахождения (с обязательным указанием почтового индекса).

Согласно материалам дела, Новиковым М.С. поданы документы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В материалах дела имеется протокол проверки электронной подписи и квитанция об отправке, в которой содержаться сведения об истце: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, идентификаторы (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность), об ответчике - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Таким образом, сведения, предусмотренные статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены.

Следовательно, ссылка суда о не указании Новиковым М.С. сведений, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать верными.

Указанные нарушения остались без внимания суда апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о необходимости уплаты истцом государственной пошлины от цены иска и предоставлении расчета суммы исковых требований также являются необоснованными.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции в связи с тем, что заявленные истцом требования связаны с нарушением прав потребителя, указание суда на необходимость уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, является неправомерным.

Также указание суда первой инстанции на необходимость представления истцом расчета суммы исковых требований является необоснованным, поскольку данный расчет в исковом заявлении приведен.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления Новикова М.С. без движения и последующего возвращения искового заявления на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 октября 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 16 ноября 2022 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а материал по исковому заявлению Новикова М.С. - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 октября 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 16 ноября 2022 года отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Пашкульская Т.Д.