Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-160/2023-(8Г-22822/2022)[88-4639/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело N 2-1949/2021 по иску Айтбаева Ильгама Ирековича к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУN2 "Бакал", Муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, по иску Тимофеева Павла Николаевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Тимофеева Святослава Павловича, Тимофеевой Виктории Павловны, Тимофеевой Натальи Владимировны, Тимофеева Николая Николаевича, Тимофеевой Галины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУN2 "Бакал", Муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети", Айтбаеву Ильгаму Ирековичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУN2 "Бакал" на апелляционное определение Металлургического районного суда г. Челябинска от 19.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Айтбаев И.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУN2 "Бакал", МУП "ЧКТС" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 75 386 руб, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб, штрафа в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", распределении судебных расходов, ссылаясь на безосновательное уклонение причинителя вреда, от исполнения обязанности по возмещению ущерба в размере определенном заключением эксперта (22.11.2019 в результате порыва радиатора отопления по вине ответчиков, произошло затопление, повреждено принадлежащее истцу имущество - внутренняя отделка квартиры N "данные изъяты"

Тимофеев П.Н, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Тимофеева С.П, Тимофеевой В.П, Тимофеева Н.В, Тимофеев Н.Н, Тимофеева Г.В. обратились в суд с иском к ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2 "Бакал", МУП "ЧКТС", Айтбаеву И.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 88 440 руб, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. каждому, штрафа в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", распределении судебных расходов, ссылаясь на безосновательное уклонение причинителя вреда, от исполнения обязанности по возмещению ущерба в размере определенном заключением эксперта (22.11.2019 в результате порыва радиатора отопления в квартире N "данные изъяты" по вине ответчиков, произошло затопление, повреждено принадлежащее истцам имущество - внутренняя отделка квартиры N "данные изъяты").

Определением мирового судьи судебного участка N2 Металлургического района г. Челябинска от 17.05.2021 указанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Металлургического района г. Челябинска от 14.12.2021 частично удовлетворены требования семьи Тимофеевых к Айтбаеву И.И.; в удовлетворении заявленных Айтбаевым И.И. требований отказано.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 10.06.2022 в связи с наличием безусловного основания (п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19.09.2022 решение мирового судьи судебного участка N2 Металлургического района г. Челябинска от 14.12.2021 отменено, судом постановлено: требования Айтбаева И.И. к ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2 "Бакал" удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2 "Бакал" в пользу Айтбаева И.И. ущерб в размере 56 449 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 724, 50 руб, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 555, 40 руб, услуг представителя 15 176 руб.

В удовлетворении остальной части требований Айтбаеву И.И. к ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2 "Бакал", МУП "ЧКТС" отказать.

Требования Тимофеева П.Н, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Тимофеева С.П, Тимофеевой В.П, Тимофеевой Н.В. к ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2 "Бакал" в пользу Тимофеева П.Н. ущерб в размере 77 738 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 250 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 494 руб, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 840 руб.

Взыскать с ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2 "Бакал" в пользу Тимофеевой Н.В, Тимофеева С.П, Тимофеевой В.П. компенсацию морального вреда в размере по 1 250 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 625 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части заявленных к ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2 "Бакал" требований Тимофееву П.Н, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Тимофеева С.П, Тимофеевой В.П, Тимофеевой Н.В. отказать.

Отказать Тимофееву П.Н, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Тимофеева С.П, Тимофеевой В.П, Тимофеевой Н.В. в удовлетворении заявленных требований к МУП "ЧКТС", Айтбаеву И.И.

Исковые требования Тимофеева Н.Н, Тимофеевой Г.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Айтбаева И.И. в пользу ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2 "Бакал" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 512 руб.

Взыскать с Тимофеева П.Н. в пользу ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2 "Бакал" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 200 руб.

Взыскать с ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 925, 61 руб.

В кассационной жалобе ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2" поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, при рассмотрении жалобы по существу и оценке доказательств суд апелляционной инстанции пришел к ошибочным выводам об отмене постановления суда первой инстанции в связи с наличием безусловного основания, удовлетворении требований к заявителю; оставил без внимания доводы о выполнении управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом, необоснованно оценил критически акт осмотра квартиры N3 от 27.11.2019 согласно которому затопление квартир произошло по вине собственника квартиры N6, оставил без должной оценки изложенные в заключении N92-03/2021 от 13.09.2021, выводы эксперта о том, что причиной затопления жилых помещений явилась разморозка теплоносителя в радиаторе отопления, установленного в квартире N6; не применил при разрешении спора специальное регулирование установленное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что Айтбаев И.И. ранее в момент рассматриваемой аварии являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", (2 этаж) (далее - квартира Айтбаева И.И, квартира "данные изъяты").

Тимофеев П.Н, Тимофеев С.П, 03.08.2012г.р, Тимофеева В.П, 23.02.2015 г.р, Тимофеева Н.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", (1 этаж) (далее - квартира Тимофеевых, квартира "данные изъяты"

Тимофеев П.Н, Тимофеев С.П, Тимофеева В.П, а также Тимофеев Н.Н. и Тимофеева Г.В. зарегистрированы по указанному адресу.

Управление данным многоквартирным домом согласно открытым источникам Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства осуществляет ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2 "Бакал", что не оспаривалось в судебном заседании.

В вышеуказанных квартирах 22.11.2019 произошло затопление.

Айтбаев И.И. 02.12.2019 обратился в управляющую компанию с заявлением о необходимости осмотра принадлежащей ему квартиры, что и было сделано 05.12.2019, о чем в этот же день составлен соответствующий акт.

О произошедшем в квартире Тимофеевых затоплении в присутствии иных жильцов указанного многоквартирного дома 22.11.2019 составлен акт, 23.11.2019 также составлен акт с описанием поврежденного затоплением имущества.

Тимофеевым П.Н. с целью ликвидации последствий затопления произведены работы по просушке квартиры с осуществлением необходимых монтажных и демонтажных работ. Стоимость указанных работ составила 28 800 руб.

Управляющей компанией в квартире Тимофеевых 27.11.2019 также составлен акт на предмет течи из вышерасположенной квартиры (квартиры Айтбаева И.И.).

Помимо перечисления поврежденного имущества в указанном акте также содержатся сведения "о халатности собственников квартиры N "данные изъяты" - открыта форточка - разморозилась батарея".

С целью определения причины затопления и размера ущерба Айтбаев И.И. обратился в экспертное учреждение - ООО "ПроЭксперт", заплатив за услуги которого 20 500 руб.

Согласно заключению данной организации основными причинами протечки (разрыва) радиатора отопления (батареи) в квартире 6 являются физический износ и превышение рабочего давления в системе отопления.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры 6 составляет 75 386, 40 руб.

Тимофеев П.Н. с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры 3 также обратился к оценщику, заплатив за соответствующие услуги 5 500 руб.

Согласно отчету ООО "Агентство Вита-Гарант" стоимость работ, услуг и вещей, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире Тимофеевых, составила 66 065 руб.

Айтабаев И.И, а также Тимофеев П.Н. обратились к ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2 "Бакал" с досудебными претензиями, оставленными в последующем без удовлетворения.

Мировым судом с целью определения причины затопления, а также определения размера ущерба, причиненного истцам, по делу назначена соответствующая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Урало-Сибирский центр экспертизы" "данные изъяты"

Согласно полученному экспертному заключению размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта) квартире "данные изъяты" составил 56 449 руб, размер ущерба квартире 3 составил 48 938 руб, включая стоимость восстановительного ремонта, а также затрат на восстановление мебели.

Отвечая на вопрос о причинах затопления, эксперты пришли к следующим выводам. Единственной объективной причиной затопления квартиры "данные изъяты" и квартиры "данные изъяты" является замерзание теплоносителя в радиаторе отопления и как следствие разрыв радиатора отопления, установленного в квартире "данные изъяты"

Судом апелляционной инстанции также установлено, что многоквартирный дом, в котором расположены квартиры "данные изъяты" 20.11.2019 в 14:00 ч. отключен от централизованного отопления в связи с проводимыми МУП "ЧКТС" ремонтными работами. Управляющим компаниям согласно телефонограмме от 20.11.2019 N 4387 предложено принять меры от размораживания (осуществить слив систем отопления многоквартирных домов, подключенных к тепломагистрали).

В этот же день в 00:00 ч. ремонтные работы завершены. Согласно представленному МУП "ЧКТС" журналу исходящих телефонограмм, а также представленному ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2 "Бакал" журналу входящих телефонограмм параметры подачи теплоносителей, в том числе на многоквартирный дом, в котором расположены квартиры истцов, 21.11.2019 в 6:30 ч. восстановлены.

Средняя температура воздуха 22.11.2019 составила минус 7, 4 градуса по шкале Цельсия.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, заключение эксперта N92-03/2021 ООО "Урало-Сибирский центр экспертизы", телефонограмму N4387 от 20.11.2019, журнал входящих телефонограмм ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2 "Бакал", проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводам о том, что доводы исков о наличии необходимой совокупности условий для возложения обязанности по возмещению ущерба, на ответчика - ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2 "Бакал" - надлежащим образом не исполнившего обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подтверждены материалами дела, доказательств обратного ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2 "Бакал" в материалы дела не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 410, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации oт 13.08.2006 N 491, отменил постановление суда первой инстанции, с принятием по существу спора решения о частичном удовлетворении требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неприменении судом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") применительно к установленным по делу обстоятельствам (ущерб имуществу истцов причинен 22.11.2019, за судебной защитой истцы обратились 07.04.2021, до введения моратория (01.04.2022) и не являются достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Металлургического районного суда г. Челябинска от 19.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУN2 "Бакал" - без удовлетворения.

Судья