Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1767/2023[88-3674/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично гражданское дело N2-199/2022 по иску Соседкова Михаила Вячеславовича к ООО "Форвард 96" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Соседкова Михаила Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка N10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 20 октября 2022 года, и апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Соседков М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Форвард 96" о защите прав потребителя.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 18 февраля 2022 года исковые требования Соседкова М.В. удовлетворены частично.

04 октября 2022 года ООО "Форвард 96" подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, неполучение копии судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка N10 Кировского судебного района г.Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20 декабря 2022 года, ООО "Форвард 96" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 18 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе Соседков М.В. просит отменить принятые судебные акты как незаконные. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Указывает, что судами не дана правовая оценка тому обстоятельству, что на основании исполнительного листа в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, информация о котором находилась в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

На кассационную жалобу от ООО "Форвард 96" поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанций допущено не было, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 18 февраля 2022 года частично удовлетворены исковые требования Соседкова М.В, с ООО "Форвард 96" в его пользу взысканы денежные средства по договору оказания услуг NКЛ 17/08 от 17 августа 2021 года в размере 12000 руб, неустойка за период с 01 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года - 15120 руб, компенсация морального вреда - 1000 руб, штраф - 14060 руб. судебные расходы - 6000 руб. С ООО "Форвард 96" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1313 руб. 60 коп.

Копия заочного решения направлена ответчику 18 февраля 2022 года по адресу: "данные изъяты", однако, им не получена, почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка с отметкой "Истек срока хранения".

04 октября 2022 года ООО "Форвард 96" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу такого заявления.

Разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.112, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что направленная в адрес ответчика копия заочного решения им получена не была.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N273-О; от 12 июля 2005 года N313-О).

Согласно ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2).

В силу ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч.6 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суды первой и апелляционной инстанций в данном случае, действуя в пределах предоставленной им законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов ответчика, соблюдения его гарантированных прав и требований справедливости, учитывая всю совокупность обстоятельств конкретного дела, нашли уважительной причину пропуска ООО "Форвард 96" процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 18 февраля 2022 года, восстановив его.

По существу доводы кассационной жалобы истца о том, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен ответчиком по причинам, которые не могут быть признаны уважительными, направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах. Между тем судом первой и апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. В силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N10 Кировского судебного района г.Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 20 октября 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соседкова Михаила Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.