Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1841/2023[88-4324/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-100/2022 по иску Фроловой Ольги Ивановны к Гольтяевой Дарье Павловне, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Зинуровой Элине Рауфовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании постановления незаконным, освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, иску судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Зинуровой Элины Рауфовны к Гольтяевой Дарье Павловне, Фроловой Ольге Ивановне, Гайсиной Эльвире Нилевне о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Фроловой Ольги Ивановны на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 28.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.08.2022.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Фроловой О.И. Петрович К.О, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фролова О.И. обратилась в суд с иском к Гольтяевой Д.П, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Зинуровой Э.Р, УФССП России по Челябинской области, АО "Альфа-Банк" о признании незаконным постановления N 231519034/7426 от 28.01.2021 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты", вынесенного судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Зинуровой Э.Р, освобождении данного имущества от наложения ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенных указанным выше постановлением от 28.01.2021 (т. 1 л.д. 2-4, 6, т. 3 л.д. 122).

В обоснование иска указано, что в отношении Гольтяевой Д.П. на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска выдан исполнительный лист серии ФС N "данные изъяты" от 04.06.2020, который явился основанием для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Так, в отношении должника Гольтяевой Д.П. 26.06.2020 возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП, 27.08.2020 - исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП.

18.09.2020 между Фроловой О.И, Гольтяевой Д.П. и Гайсиной Э.Н. заключено о замене стороны по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2018, согласно которому Гольтяева Д.П. передает, а Фролова О.И. принимает на себя в полном объеме права и обязанности покупателя по указанному выше договору. Право собственности зарегистрировано за истцом 24.09.2020. При заключении соглашения никаких ограничений в отношении имущества по сведениям ЕГРН не имелось.

В последующем Фролова О.И. обнаружила, что на принадлежащий ей земельный участок и жилой дом наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от 21.01.2021 и 28.01.2021.

Полагает, что наложение указанного запрета произведено ошибочно, что препятствует истцу распоряжаться принадлежащими ей объектами недвижимого имущества и на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать освобождения имущества от ареста.

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Зинурова Э.Р. обратилась в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Гольтяевой Д.П, Фроловой О.И. о признании недействительным соглашения от 18.09.2020 о замене стороны по договору купли-продажи недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: "данные изъяты" и земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Фроловой О.И. и возврата имущества в собственность Гольтяевой Д.П.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство N "данные изъяты"-СД, в состав которого входит, в том числе, исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении должника Гольтяевой Д.П. в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк" на общую сумму долга в размере 1 148 031 руб. 76 коп. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику Гольтяевой Д.П, а именно, здания и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. По сведениям ЕГРН произошло отчуждение данного имущества Гольтяевой Д.П. в пользу ее матери Фроловой О.И. Действия должника по заключению оспариваемой сделки направлены на уклонение от погашения кредитной задолженности, квалифицируются по ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласуются с основными началами гражданского законодательства, установленными п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на положения ст. 10, п. 2 ст. 168, ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества в период возбужденных исполнительных производств, при наличии у Гольтяевой Д.П. неисполненного обязательства по сводному исполнительному производству в общем размере 1 422 067 руб. 84 коп, с целью предотвращения обращения на него взыскания, является надлежащим доказательством ее мнимости.

Определением судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 22.11.2021 гражданские дела по искам Фроловой О.И. и судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Зинуровой Э.Р. соединены в одно производство (т. 1 л.д. 57).

На основании определения от 23.03.2022 Гайсина Э.Н. привлечена к участию в деле в качестве соответчика по требованиям судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Зинуровой Э.Р. (т. 3 л.д. 148, 149).

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 28.04.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.08.2022 в удовлетворении исковых требований Фроловой О.И. отказано.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области Зиннуровой Э.Р. удовлетворены частично. Соглашение от 18.09.2020, заключенное между Гайсиной Э.Н, Гольтяевой Д.П, Фроловой О.И, признано недействительным в части перехода прав на недвижимое имущество от Гольтяевой Д.П. к Фроловой О.И. и компенсации Фроловой О.И. в пользу Гольтяевой Д.П. денежных средств, применены последствия недействительности части сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Прекращено право собственности Фроловой О.И. на земельный участок площадью 1006 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" из земель населенных пунктов для строительства и эксплуатации жилья и сопутствующих объектов по адресу: "данные изъяты". м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты". Указанные земельный участок и жилой дом возвращены в собственность Гольтяевой Д.П. С Гольтяевой Д.П. в пользу Фроловой О.И. взысканы денежные средства в размере 1 360 000 руб. Указано, что данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. С Гольтяевой Д.П. и Фроловой О.И. в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате госпошлины по 150 руб. с каждой.

В кассационной жалобе Фроловой О.И, дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о применении к спорным правоотношениям положений ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворении требований пристава, мнимости сделки, ее заключении с целью причинения вреда взыскателю (АО "Альфа-банк") злоупотреблении правом со стороны заявителя; признавая обоснованным требование о ничтожности сделки не поставил на обсуждение вопрос об изменении основания иска (мнимости сделки); не учел, что судебный пристав, указав в обоснование требований положения ст.ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требовал признания сделки мнимой; суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не исправил, должным образом свои выводы не мотивировал. Суды, отклоняя доводы заявителя о добросовестном поведении, неосведомленности о возбужденных в отношении должника исполнительных производствах не исследовали и не дали оценки действиям и поведению кассатора, не учли доводы о том, что доказательств свидетельствующих о намерении Фроловой О.И. причинить вред третьим лицам, кредиторам Гольтяевой Д.П. не предоставлено, а фактические обстоятельства близкого родства (Фролова О.И, приходится матерью Гольтяевой Д.П.), осведомленности заявителя о наличии исполнительных производств в отношении должника Гольтяевой Д.П. достаточным основанием для выводов судов не являются. Признавая соглашение от 18.09.2020 недействительным в части суды, не усмотрев оснований для признания соглашения недействительным в полном объеме, взыскании с Гайсиной Э.Н. в пользу Фроловой О.И. уплаченных по соглашению денежных средств с восстановлением обременения в пользу продавца - Гайсиной Э.Н. нарушили права заявителя, причинили материальный ущерб в размере переданных Гайсиной Э.Н. денежных средств (485000 руб.), указав при этом на возможность предъявления требований к основному должнику по исполнительному производству, покупателю Гольтяевой Д.П.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2018 между Гайсиной Э.Н. (продавец) и Гольтяевой Д.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи двухэтажного дома площадью 72, 1 кв. м на земельном участке площадью 1006 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты" (т. 1 л.д. 28-31, 158).

Право собственности Гольтяевой Д.П. на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 72, 1 кв. м и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1006 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для строительства и эксплуатации жилья и сопутствующих объектов зарегистрировано в ЕГРН 07.12.2018 (т. 1 л.д. 80-82, 114-117).

В силу п. 3.1 указанного договора сумма договора включает цену дома и цену земельного участка и составляет 1 800 000 руб... При этом цена дома составляет 1 176 280 руб, цена земельного участка составляет 623 720 руб... Сумма, указанная в п. 3.1. выплачивается покупателем продавцу в соответствии с графиком платежей (Приложение N2), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.2. договора).

Оплата стоимости приобретаемого недвижимого имущества осуществлялась Гольтяевой Д.П. путем внесения 05.12.2018 аванса в размере 150 000 руб. и последующих 18 ежемесячных платежей в размере по 95 000 руб, за исключением последнего (25.06.2020) в размере 35 000 руб, что следует из графика платежей (т. 1 л.д. 29 оборот). В п. 2 данного графика имеется указание на согласие покупателя о том, что до момента полной оплаты покупателем стоимости дома и земельного участка, объект недвижимости - двухэтажный жилой дом и земельный участок, находятся в залоге у продавца.

13.08.2019, 20.01.2020, 06.03.2020, 07.09.2020 между Гайсиной Э.Н. и Гольтяевой Д.П. заключались дополнительные соглашения к указанному договору купли-продажи в части изменения суммы договора и графика платежей. Так, согласно дополнительному соглашению N 4 от 07.09.2020 общая стоимость жилого дома с земельным участком составила 1 845 000 руб, последний платеж в размере 185 000 руб. подлежал внесению покупателем 25.12.2020 (т. 1 л.д. 168-170, 221, 224).

18.09.2020 Гайсина Э.Н, Гольтяева Д.П. и Фролова О.И. заключили соглашение о замене стороны по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2018 (т. 1 л.д. 36, 37, т. 2 л.д. 181, 182).

Согласно п. 1 соглашения Гольтяева Д.П. передает, а Фролова О.И. принимает на себя в полном объеме все права и обязанности покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2018, в том числе, жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 72, 1 кв. м и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1006 кв. м, расположенных по адресу: "данные изъяты".

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2018 Гольтяевой Д.П. была перечислена часть цены недвижимого имущества Гайсиной Э.Н. в размере 1 360 000 руб, которые Фролова О.И. обязуется компенсировать Гольтяевой Д.П. (п.п. 2, 3 соглашения).

Помимо этого, в п.п. 4, 5 соглашения отражено, что согласно графику платежей задолженность Гольтяевой Д.П. перед Гайсиной Э.Н. на дату составления настоящего соглашения составляет 485 000 руб... Стороны договорились, что Фролова О.И. принимает на себя обязательства Гольтяевой Д.П. выплатить Гайсиной Э.Н. основную задолженность за недвижимое имущество в размере 485 000 руб. согласно графику платежей.

Право собственности Фроловой О.И. на земельный участок площадью 1006 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" и жилой дом общей площадью 72, 1 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" зарегистрировано в установленном законом порядке 24.09.2020 (т. 1 л.д. 21-28, 110-112, 119-121, 152-154, т. 2 л.д. 227-241, т. 3 л.д. 124-126, 139-140).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.03.2020 с Гольтяевой Д.П. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N "данные изъяты" от 15.03.2019 по состоянию на 10.12.2019 в размере 1 134 160 руб. 96 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 13870 руб. 80 коп. Решение вступило в законную силу 17.04.2020 (т. 3 л.д. 69-71, 79-81).

На основании указанного выше решения выдан исполнительный лист ФС N "данные изъяты", согласно которому 27.08.2020 судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Зинуровой Э.Р. в отношении Гольтяевой Д.П. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП. Данное постановление направлено в адрес должника 29.08.2020, что подтверждается сведениями из программы АИС ФССП России (ШПИ "данные изъяты"), вручено адресату 12.09.2020, что следует из сведений сайта "Почта России" (т. 2 л.д. 212, 213, т. 3 л.д. 18-23, 141, 142).

28.01.2021 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от N "данные изъяты" которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе, жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 72, 1 кв. м и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1006 кв. м (т. 1 л.д. 83, 84, т. 2 л.д. 215, 216, т. 3 л.д. 13-17).

Ранее, 04.02.2020, было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП, предметом которого являлся арест имущества должника Гольтяевой Д.П. на сумму 1 134 160 руб. 96 коп. в целях обеспечения исковых требований АО "Альфа-Банк" по делу N2-1459/2020 (т. 2 л.д. 202, 203). На основании постановления от 03.12.2020 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных выше жилого дома и земельного участка (т. 2 л.д. 214, т. 3 л.д. 24-27).

Помимо этого, в производстве судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Зинуровой Э.Р. находилось исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП, возбужденное 26.06.2020 на основании судебного приказа N 2-1415/2020 от 22.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска, предметом исполнения которого являлась задолженность Гольтяевой Д.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере 274036 руб. 08 коп. Указанное исполнительное производство прекращено постановлением от 20.12.2021, то есть в период рассмотрения настоящего дела, в связи с отменой судебного приказа N 2-1415/2020 от 21.04.2020 на основании определения от 18.11.2021 (т. 2 л.д. 223, 224, т. 3 л.д. 7).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от 14.01.2022 задолженность Гольтяевой Д.П. по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП составляет 1 138 762 руб. 38 коп. По состоянию на текущую дату иных исполнительных производств в отношении должника Гольтяевой Д.П. не имеется (т. 3 л.д. 5, 28-30).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что соглашение от 18.09.2020 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2018, заключенное между Гайсиной Э.Н, Гольтяевой Д.П. и Фроловой О.И, представляет собой смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездной уступки прав и обязанностей покупателя и соглашения об исполнении денежного обязательства должника третьим лицом, обязательство по выплате Фроловой О.И. в пользу Гайсиной Э.Н. за должника Гольтяеву Д.П. остатка основной задолженности по договору купли-продажи от 05.12.2018, представляет собой соглашение указанных лиц об исполнении денежного обязательства должника третьим лицом, в результате которого к Фроловой О.И. переходят права кредитора по взысканию переданной суммы; уступка прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 05.12.2018, совершенная Гольтяевой Д.П. в пользу близкого родственника - своей матери Фроловой О.И, была совершена после возбуждения исполнительных производств N "данные изъяты"-ИП от 04.02.2020, N "данные изъяты"-ИП от 26.06.2020, N "данные изъяты"-ИП от 27.08.2020, не оконченных на момент совершения данной сделки; Гольтяева Д.П. была осведомлена о наличии исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 27.08.2020, что подтверждается получением ею 12.09.2020 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также оплатой 31.08.2020 задолженности в размере 100 руб, пришел к выводу о том, что доводы иска судебного пристава-исполнителя о ничтожности сделки - соглашения от 18.09.2020 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2018, заключенного между Гайсиной Э.Н, Гольтяевой Д.П. и Фроловой О.И. в части перехода прав на

недвижимое имущество от Гольтяевой Д.П. к Фроловой О.И. и компенсации последней в пользу Гольтяевой Д.П. денежных средств, осведомленности Фроловой О.И, являющейся матерью должника Гольтяевой Д.П, о наличии неисполненных последней денежных обязательств в значительном размере и возбужденных исполнительных производствах, допущении Гольтяевой Д.П. и Фроловой О.И. злоупотребления правом при заключении 18.09.2020 соглашения в части замены стороны договора купли-продажи от 05.12.2018 путем уступки прав и обязанностей покупателя, совершении сделки с целью уменьшения имущества должника и отказа во взыскании кредитору подтверждены материалами дела; между тем доводы иска Фроловой О.И. о признании постановления N "данные изъяты" от 28.01.2021 незаконным, освобождении указанного выше имущества от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного данным постановлением подтверждения материалами дела не нашли; Фролова О.И. не лишена возможности предъявления требований к Гольтяевой Д.П, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 166, 168, 454, 549, 153, 382, 388, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил частично иск судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г..Челябинска Зинуровой Э.Р. не усмотрев при этом оснований для удовлетворения требований Фроловой О.И.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 28.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Фроловой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи