Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-2035/2023[88-3958/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3127/2022 по иску Администрации г. Кургана к Илизарову Владимиру Елисеевичу об освобождении земельного участка, встречному иску Илизарова Владимира Елисеевича к Администрации г. Кургана о признании договора аренды действующим, по кассационной жалобе Администрации г. Кургана на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08.12.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя истца (по доверенности) Шестакову А.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, участвовавшую в судебном заседании 09.03.2023 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Курганского городского суда Курганской области, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г. Кургана (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Илизарову В.Е. об освобождении земельного участка от строений и сооружений.

В обоснование исковых требований указано, что 09.09.2014 между Администрацией и Илизаровым В.Е. заключен договор N "данные изъяты" аренды земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", сроком до 13.03.2015, для размещения временного рынка строительных материалов. 14.10.2020 администрация уведомила ответчика об отказе от договора по истечении трех месяцев с даты получения данного уведомления. 18.02.2021 договор был расторгнут. 30.11.2021 при обследовании земельного участка установлено размещение на нем строения контрольно-пропускного пункта со светодиодной рекламной вывеской "Крепеж" и рекламным баннером "дрова", а также строения с рекламной вывеской "Принимаем цветные и черные металлы". Кроме того, на участке хранятся строительные материалы, участок огорожен забором из профилированного листа. Просила обязать Илизарова В.Е. освободить спорный земельный участок от строений и сооружений.

Илизаров В.Е. обратился в суд со встречным иском к администрации г. Кургана о признании договора действующим.

В обоснование встречного иска указал, что после истечения срока действия договора аренды продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии на то возражений со стороны арендодателя. Письмо от 14.10.2020, направленное администрацией об одностороннем отказе от договора, ни Илизаров В.Е, ни его представитель "данные изъяты". не получали. Полагал, что договор аренды земельного участка является действующим на неопределенный срок. На земельном участке располагается имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 15.08.2022 исковые требования Администрации удовлетворены. На Илизарова В.Е. возложена обязанность освободить от строений и сооружений земельный участок с КН "данные изъяты", площадью 1 155 кв.м, расположенный "данные изъяты". В удовлетворении встречного иска Илизарова В.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08.12.2022 решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Администрации к Илизарову В.Е. об освобождении земельного участка оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Илизарова В.Е. к Администрации удовлетворены. Признан действующим договор аренды N 593 от 09.09.2014 земельного участка с КН "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

В кассационной жалобе заявитель Администрация просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Илизаров В.Е. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В судебном заседании от 09.03.2023 на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.03.2023 до 11 часов 30 минут. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судами установлено, что 09.09.2014 между администрацией (арендодатель) и Илизаровым В.Е. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N "данные изъяты", согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с КН "данные изъяты", площадью 1 155 кв.м, расположенный "данные изъяты". Участок предназначен для размещения временного рынка строительных материалов. Срок аренды земельного участка установлен до 13.03.2015.

14.10.2020 представителю Илизарова В.Е. по доверенности "данные изъяты". Администрацией направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка.

В последующем, Администрацией выставлено требование о демонтаже торговых и складских конструкций, освобождении земельного участка в срок до 01.05.2021.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что установленная законом процедура уведомления арендатора о расторжении договора аренды в одностороннем порядке администрацией г. Кургана соблюдена, уведомление об одностороннем отказе от договора аренды было направлено Илизарову В.Е. в лице его представителя "данные изъяты". (действующему по генеральной доверенности) по адресу, указанному в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду. Установив наличие на земельном участке строений и сооружений, суд удовлетворил требования Администрации о возложении на Илизарова В.Е. обязанности освободить земельный участок, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Илизарова В.Е. о признании договора аренды действующим.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 450.1, 621, 610, 622, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств получения Илизаровым Я.В. письма, как и доказательств уклонения его от получения корреспонденции, пришел к выводу о необоснованности заявленных администрацией исковых требований об освобождении спорного земельного участка, поскольку договор аренды земельного участка в отношении Илизарова В.Е. нельзя считать расторгнутым, что в свою очередь свидетельствует о правомерности заявленных встречных исковых требований Илизарова В.Е. о признании договора аренды действующим.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных исковых требований, представлении истцом доказательств направления ответчику уведомления об отказе от договора аренды земельного участка, наличии законных оснований для прекращения договора аренды не могут быть основанием для отмены апелляционного определения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае суд апелляционной инстанции, установив факт неисполнения Администрацией обязанности по направлению уведомления о прекращении договора аренды, невозможность применения положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по причине возврата почтовой корреспонденции адресату по "иным обстоятельствам", а не по истечении срока хранения), пришел к выводу о неисполнении Администрацией процедуры прекращения арендных правоотношений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения процедуры уведомления арендатора о прекращении договора аренды, в том числе доказательств того, что юридически значимое сообщение поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него (арендатора), не было ему вручено или адресат уклонился от получения корреспонденции.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи