Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-20417/2022[88-274/2023-(88-20449/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Маркеловой Н.А, Федотенкова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ООО "БорисХоф 1" на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 августа 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-118/2022 по иску Александрова Виктора Владимировича к ООО "БорисХоф 1" о взыскании убытков, причиненных в результате продажи товара с недостатками, расходов на проведение независимой экспертизы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ООО"БорисХоф 1" Потемкиной Е.Ю, действующей на основании доверенности от 11.11.2022, Александрова В.В. и его представителя Москаленко А.А, действующей на основании доверенности от 11.10.2022, судебная коллегия

установила:

Александров В.В. обратился в суд с иском к ООО "БорисХоф 1", о взыскании убытков, причиненных в результате продажи товара с недостатками, расходов на проведение независимой экспертизы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03 июля 2019 года между Александровым В.В. и ООО "БорисХоф 1" заключен договор купли продажи транспортного средства BMW Х5 VIN: "данные изъяты", бывшего в употреблении. При заключении договора до истца ответчиком не была доведена полная информация о состоянии транспортного средства. В соответствии с заключением специалиста от 26 сентября 2019 года N 53/19 при исследовании автомобиля была обнаружена неисправность раздаточной коробки, требующая ее замены, стоимость устранения неисправности в соответствии с предварительным заказ-нарядом составляет 260 285 руб. 50 коп. 19 марта 2020 года истец обратился технический центр "PERFORMANCE" с целью замены раздаточной коробки, за устранение неисправности истец уплатил денежные средства в размере 250 100 руб. Досудебная претензия с требованием возместить убытки, вызванные продажей товара ненадлежащего качества оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 02 марта 2022 года с ООО "БорисХоф 1" в пользу Александрова В.В. взысканы убытки, причиненные в результате продажи товара с недостатками, в размере 250 100 руб, расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 12 000 руб, неустойка за период с 27 февраля 2021 года по 07 сентября 2021 года в размере 500 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 386 050 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "БорисХоф 1" в пользу местного бюджета Артемовского городского округа Свердловской области взыскана государственная пошлина в сумме 11 121 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "БорисХоф 1" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных, отмечало нарушение судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию участвующих в судебном заседании лиц, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

03 июля 2019 года между ООО "БорисХоф 1" (продавец) и Александровым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении - марка, модель ТС: BMW X5 M50D, VIN "данные изъяты", год изготовления ТС: 2014, показания одометра: 65 812 км, государственный регистрационный знак "данные изъяты", стоимостью 3 047 000 руб. (далее - автомобиль BMW X5 M50D).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель подтверждает готовность принять вывший в употреблении автомобиль в состоянии "как есть", в том числе с вероятной возможностью последующего проявления скрытых эксплуатационных и/или производственных дефектов, в том силе существенных, которые могут проявиться после передачи автомобиля покупателю. Покупатель подтверждает, что ознакомлен с объемом и результатами диагностики, проведенной продавцом в отношении автомобиля, и уведомлен о выявленных в ходе данной диагностики недостатков и рекомендациях, которые зафиксированы в заказ-наряде, при этом покупатель соглашается и признает, что результаты такой диагностики не являются исчерпывающими.

Стороны подписали акт приема-передачи автомобили 03июля 2019 года, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает автомобиль, бывший в употреблении. Автомобиль может иметь скрытые недостатки (повреждения), о которых продавец не мог знать при реализации автомобиля. Покупатель согласен с этим и принимает на себя все риски обнаружения указанных повреждений.

Произведена диагностика автомобиля, согласно которой опрос ЭБУ: заменить SZL и клапан ОГ; нет подушки под домкрат; течет передний сальник раздаточной коробки; следы масла на задней части ДВС, требуется дополнительная диагностика; долить антифриз.

Впоследствии, истцом в процессе движения на автомобиле обнаружены дефекты в виде рывков.

Согласно предварительному заказ-наряду от 16 июля 2019 года ООО "АвтоХаус Урал" принята заявка на выполнение проверки автомобиля диагностической системой, выполнение диагностики автомобиля - тест-блок, замену масла в раздаточной коробке, включая утилизацию отработанного масла; установку оборотной раздаточной коробки; программирование/кодирование ЭБУ, стоимость работ составляет 23 862 руб. 50 коп. Стоимость запасных частей для выполнения работ составляет 236 423 руб, в том числе: раздаточная коробка - 226 288 руб, масло DTF 1 - 2 979 руб, резинометаллический шарнир - 6 024 руб, болт с наружным Torx с рифленой головкой. Общая сумма по заказ-наряду составляет 260 285 руб. 50 коп.

Согласно заключению специалиста ООО "МирЭкс" от 26.09.2019 при исследовании автомобиля BMW X5 M50D обнаружена неисправность раздаточной коробки передач с большой давностью возникновения, требуется замена. Эксплуатация автомобиля с указанными неисправностями не допустима. При осмотре автомобиля проводились его ходовые испытания. Внутри автомобиля находился эксперт. Движение осуществлялось на разных режимах, при движении периодически наблюдались вибрация и легкие частные рывки, вибрация и рывки проявлялись не всегда, а хаотично на разных режимах работы, наиболее часто вибрации и рывки проявилась при равномерном ускорении, при разгоне.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в размере 260 285 руб. 50 коп, в удовлетворении которой 14 октября 2019 года ответчиком отказано в связи с отсутствием оснований.

16 января 2020 года между Александровым В.В. (продавец) и Белозеровой Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля BMW X5 M50D. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля предусмотрено наличие неисправности раздаточной коробки, продавец обязуется произвести замену раздаточной коробки за свой счет.

19 марта 2020 года истцом приобретены раздаточная коробка АТС45L, масло трансмиссионное (1 л.), сайлентблок раздаточной коробки Е70 3, 0, всего на сумму 241 100 руб. Согласно заказ-наряду техническим центром "PERFORMANCE" выполнены работы, заказчиком которых является истец, по замене раздаточной коробки и программированию на сумму 9 000 руб.

05 февраля 2021 года истец повторно обратился к ответчику с претензией о компенсации убытков с учетом стоимости оплаченных работ в размере 9 000 руб. и запасных частей в размере 241 100 руб, в удовлетворении претензии ответчиком вновь было отказано в связи с отсутствием оснований.

Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 431.2, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Закона о защите прав потребителей, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, пришел к выводу, что доводы истца о продаже ему автомобиля с не оговоренным ответчиком недостатком в виде неисправной коробки передач, требующей замены, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а предусмотренные ответчиком в договоре условия о продаже автомобиля "как есть" с вероятной возможностью последующего проявления скрытых эксплуатационных и/или производственных дефектов, которые могут проявиться после передачи автомобиля, не освобождают продавца от обязанности продать качественный товар покупателю или довести до сведения последнего все имеющиеся у товара недостатки.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции с юридического лица в пользу истца взысканы убытки, причиненные в результате продажи автомобиля с недостатками, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, распределены расходы.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив непредставление ответчиком достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что при продаже ему автомобиля до сведения истца была доведена информация о недостатке товара в виде неисправной раздаточной коробки.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

В соответствии со статьей 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Не могут служить основанием к отмене судебного акта и доводы жалобы ООО "БорисХоф 1" о том, что истцу предоставлена вся имеющаяся информация об автомобиле, поскольку данные доводы сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с подробным обоснованием в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Доводы жалобы со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БорисХоф 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи