Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-20525/2022[88-307/2023-(88-20497/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-5081/2019/5м по иску Васильева Дмитрия Юрьевича к Атроховой Ирине Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Атроховой Ирины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 12 января 2022 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Артохова И.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов с Васильева Д.Ю. вместе с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 12 января 2022 года заявление Артоховой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Дополнительным определением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 08 июля 2022 года заявление Артоховой И.В. о взыскании судебных расходов с Васильева Д.Ю. по гражданскому делу N2-5081/2019 5м оставлено без рассмотрения.

В поданной кассационной жалобе Артохова И.В. просит отменить судебные постановления, указывая на наличие уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом были допущены.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 октября 2019 года, с Атроховой И.В. в пользу Васильева Д.Ю. взысканы денежные средства в размере 45500 рублей, за юридические услуги 8000 рублей, услуги эксперта 15624 рубля, государственная пошлина 1637 рублей, нотариальные услуги 3450 рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 15 июня 2021 года указанное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Васильева Д.Ю. к Атроховой И.В.

Атрохова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Васильева Д.Ю. вместе с ходатайством о восстановлении срока на его подачу в котором указала, что срок пропущен ей по уважительной причине, поскольку копия апелляционного определения от 15 июня 2021 года получена ответчиком 08 декабря 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 12 января 2022 года заявление Атроховой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления Атроховой И.В. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отсутствуют обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин его пропуска.

При этом мировой судья указал, что неполучение мотивированного апелляционного определения не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока.

С выводами нижестоящих судов суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следуя смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Как указано в кассационной жалобе и не принято во внимание судами нижестоящих инстанций, после оглашения резолютивной части апелляционного определения Центрального районного суда от 15 июня 2021 года Артохова И.В. неоднократно обращалась в суды первой и апелляционной инстанций для получения указанного судебного постановления.

Так, Артохова И.В. обращалась с заявлением о выдаче апелляционного определения: 30 июля 2021 года к мировому судье судебного участка N 5 Центрального судебного района (л.д.141том 2); 02 сентября 2021 года в Центральный районный суд г. Тюмени (л.д.135-136 том 2).

Вместе с тем копия апелляционного определения получена Артоховой И.В. только 08 декабря 2021 года (л.д.137 том 2).

Кроме того, 30 сентября 2021 года Атрохова И.В. обращалась с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу указанного заявление, однако, заявление возвращено письмом и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени по тем основанием, что материалы гражданского дела находятся в Центральном районном суде г.Тюмени.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением Атроховой И.В. о возмещении судебных расходов в сентябре 2021 года суды первой и апелляционной инстанций обязанность по направлению стороне копии апелляционного определения не исполнили.

Гражданское дело N 2-5081/2016/5м поступило мировому судье судебного участка N5 Центрального судебного района г.Тюмени из суда апелляционной инстанции 14 декабря 2021 года (л.д.140 том 2).

Атроховой И.В. 14 декабря 2021 года мировому судье судебного участка N5 Центрального судебного района г.Тюмени повторно направлено заявление о возмещении судебных расходов с заявлением о восстановлении процессуального срока (л.д.147-172 том 2)

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления судами первой и апелляционной инстанций были нарушены права Артоховой И.В, в частности, право на судебную защиту, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов с Васильева Д.Ю. в ее пользу подлежит восстановлению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что допущенные мировым судьей и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 12 января 2022 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2022 года подлежат отмене, пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов - восстановлению, а дело направлению мировому судье для рассмотрения заявления Артаховой И.В. о возмещении судебных расходов по существу.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 12 января 2022 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2022 года отменить.

Пропущенный Атроховой Ирине Владимировне процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов восстановить.

Дело направить мировому судье судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени для рассмотрения заявления Атроховой Ирины Владимировны о взыскании судебных расходов по существу.

Судья