Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-20890/2022[88-546/2023-(88-20832/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Свердловской области на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-3205/2022 по иску Постникова Вячеслава Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения прокурора Кустикова А.Г, поддержавшего возражения Прокуратуры Свердловской области, судебная коллегия

установила:

Постников В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Свердловской области, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27 ноября 2010 года в отношении истца возбуждено уголовное дело, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. 28 ноября 2010 года истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 16 мая 2011 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, 15 августа 2011 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. 09 февраля 2012 года в связи с отказом прокурора от обвинения, уголовное преследование по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, разъяснено право на реабилитацию. Приговором Чкаловского районного суда г..Екатеринбурга от 29 декабря 2012 года установлено отсутствие доказательств совершения истцом преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В связи с незаконным уголовным преследованием истец был лишен реальной возможности на рассмотрение уголовного дела по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в кратчайшие сроки, предусмотренные законом, а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Между тем, в период с декабря 2010 года по март 2014 года ему пришлось находиться в тесной камере следственного изолятора, он гулял ограниченное время, не имел возможности работать, посещать длительные свидания.

Кроме того, он был лишен возможности на условно-досрочное освобождение ранее 1 года 2 месяцев 16 дней до вступления приговора в законную силу. В результате указанных обстоятельств, истцу был причинен моральный вред. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Свердловской области компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 6 380 000 рублей и за унижение человеческого достоинства, равносильного пыткам, насилию, жестокому обращению, в размере 6 380 000 рублей.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 июня 2022 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу Постникова В.Ю. компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Свердловской области ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных. Указывает, что суд необоснованно счел подлежащим удовлетворению требования истца по пунктам "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 133 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. К возникшим правоотношениям не могут быть применены нормы права, регламентирующие реабилитацию, поскольку реабилитирующее решение в отношении истца по пунктам "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации не представлено. Квалификация действий истца по указанной статье была исключена из обвинения, поскольку признаки данного преступления охватывались иной статьей, по которой истец был признан виновным. Переквалификация действий истца с пунктов "а", "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации не свидетельствует незаконности или необоснованного уголовного преследования и не дает оснований для признания за ним права на реабилитацию, а следовательно, и на компенсацию морального вреда. Полагает, что с учетом конкретных обстоятельств, в том числе с отсутствием негативных последствий для истца, определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Прокуратурой Свердловской области принесены возражения на кассационную жалобу ответчика, в которых указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики и третье лицо не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

27 ноября 2010 года в отношении Постникова В.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день ему предъявлено обвинение.

28 ноября 2010 года в отношении Постникова В.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 мая 2011 года Постникову В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

26 мая 2011 года Постникову В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 09 февраля 2012 года прекращено уголовное преследование в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Постникова В.Ю. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Данным постановлением за истцом признано право на реабилитацию.

Вступившим в законную силу 11 февраля 2014 года, приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 декабря 2012 года Постников В.Ю. в отсутствие доказательств, подтверждающих вину в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Постникову В.Ю. осталась прежней - содержание под стражей, срок наказания постановлено исчислять с 29 декабря 2012 года с зачетом времени содержания под стражей с 26 ноября 2010 года по 28 декабря 2012 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что в отношении Постникова В.Ю. незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи чем пришел к выводу о праве истца на возмещение вреда, в частности, посредством взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывал обстоятельства уголовного преследования Постникова В.Ю. и его срок, степень тяжести обвинения по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности истца, признанного вступившим в законную силу приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 декабря 2021 года виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд также принял во внимание, что в отношении истца избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с предъявлением ему обвинения в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного решения, отклонил доводы ответчика об отсутствии основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, мотивированные переквалификацией обвинения, что исключает право истца на компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Как установлено судами, 16 мая 2011 года Постникову В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, 26 мая 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда от 29 декабря 2012 года Постников В.Ю. в отсутствие доказательств, подтверждающих вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, Постникову В.Ю. вменялись самостоятельные преступления, однако государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении истца по преступлению, предусмотренному частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. Уголовное преследование в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что не является переквалификацией, исключением квалифицирующих признаков или уменьшением объема обвинения.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что в рассматриваемом случае истец не имеет право на компенсацию морального вреда, по мотиву переквалификации его действий противоречит фактически установленным обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, выводы судебных инстанций об определении размера подлежащей взысканию в пользу Постникова В.Ю. компенсации морального вреда отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Доводы кассатора о завышенном размере компенсации морального вреда, также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, особенностей личности истца, характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, считает, что судебные инстанции, установив фактические обстоятельства дела, применив положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства в совокупности, пришли к правильному выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей является справедливым вознаграждением истцу за перенесенные им страдания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи